改造社會，金融是把雙刃劍 - 虎嗅網#
#Omnivore
Highlights#
** 公司控制權越來越集中在少數管理層手中，公司所有權越來越分散在人數眾多卻毫無權利的股票持有者手中。** 這兩種趨勢持續下去的結果就是，少數職業經理人階層掌控著國家的大部分經濟資源。 ⤴️ ^372a065f
** 資本主義特有的階級矛盾並沒有消失，只不過被轉移到了公司內部 —— 公司高層管理人員變成了統治階級，工人成為新的無產階級。** 而且，由於生產資料所有權變得毫無意義了，所以一切衝突就都圍繞公司的實際控制權展開 ⤴️ ^d3fb010f
** 資本主義特有的階級矛盾並沒有消失，只不過被轉移到了公司內部 —— 公司高層管理人員變成了統治階級，工人成為新的無產階級。** 而且，由於生產資料所有權變得毫無意義了，所以一切衝突就都圍繞公司的實際控制權展開。 ⤴️ ^5bf0fb6c
這裡降到了現代資本主義制度的本質，公司現在變成了生產資料，對公司的控制權就成了新的階級的分化點
改造社會，金融是把雙刃劍#
本文介紹了美國社會學家、管理學家傑拉德・戴維斯所著《市場主導：金融如何改造社會》一書，探討了金融對社會的廣泛影響。文章指出金融市場塑造了美國社會的整個過程，並分析了金融改造社會的利弊兩面性。同時，文章也提到金融的消極作用，如金融風險轉移和轉嫁可能導致社會動盪。
・金融市場塑造了美國社會的整個過程
・金融改造社會的利弊兩面性
・金融風險轉移和轉嫁可能導致社會動盪
管理資本主義時期的 “公司體系” 出現了兩種截然不同的趨勢：** 公司控制權越來越集中在少數管理層手中，公司所有權越來越分散在人數眾多卻毫無權利的股票持有者手中。** 這兩種趨勢持續下去的結果就是，少數職業經理人階層掌控著國家的大部分經濟資源。
長久以來，金融對社會的發展起着廣泛而深刻的影響。而美國社會學家、管理學家傑拉德・戴維斯所著《市場主導：金融如何改造社會》一書將金融改造美國社會的作用機制、效果以及現代美國開展金融活動的一些經驗和教訓，都給予了完整、清晰、客觀的介紹、論述。這些對他國讀者審視金融對他們各自國家社會的影響，都有很好的啟發和警示作用。
《市場主導：金融如何改造社會》[美] 傑拉德・戴維斯 / 著，楊建玫 娄鈺 / 譯，浙江大學出版社，2022 年 8 月
一
戴維斯對 “金融改造社會” 這一議題進行了認真研究，做出了近乎從 0 到 1 的開拓性工作。這些專業性、開拓性成果大部分反映在戴維斯所著《市場主導：金融如何改造社會》一書中。該書所說的 “社會”，涵蓋了經濟發展、企業管理、人文思想、國家治理等諸領域。當天性活躍不羈的金融與涵蓋面如此廣泛的 “社會” 相碰撞，怎能不撞擊出絢麗的思想火花？
戴維斯敏銳地捕捉到了這些珍貴的思想火花，其核心觀點是：金融市場塑造了美國從工業社會向後工業社會過渡的整個過程；在 20 世紀的大部分時間裡，大公司更是以其獨特的力量塑造了美國的整個社會組織；而在全球經濟危機爆發前，金融市場對美國社會產生了深遠影響。對於金融市場作用於社會的形式，戴維斯用了一句簡約的話概括為：
“20 世紀的美國社會是圍繞大公司，特別是製造商及其行為方式構建起來的，而現在的美國社會則更多的是由金融架構起來的，這裡提到的金融不僅指華爾街上的各大銀行，還包括金融機構的運行模式。”
在書中，戴維斯比其他學者們更清醒、更清晰地提出：金融改造了美國社會；改造的主導形式是金融市場。不過，戴維斯對 “金融改造社會” 的成因所做的說明並不完整。倘若戴維斯能對此予以補充完整，則他的 “金融改造社會” 的思想就會更嚴謹、更有啟示、借鑒價值了。很可惜，戴維斯距離這個完整的 “說明” 僅僅一步之遙。
戴維斯已經說明的是：**“公司歸根結底是一種融資工具，是金融考量的產物”。** 在此，戴維斯把金融、金融市場存在和應用的目的看成是為了融資。這反映了 20 世紀美國社會的普遍看法、做法，而美國社會的改造也據此波瀾不驚地循序開展。
在這個改造過程中，金融基本促進了社會的穩定發展，亮出了金融這把 “双刃劍” 起積極作用的一側刃面。戴維斯在書中將 20 世紀美國社會的系列改造，記錄、說明得很完整。例如，詳細記錄了美國公司發展所經歷的三個主要階段，包括：
- 19、20 世紀之交的金融資本主義時期；
- 從 20 世紀 20 年代起一直持續到 80 年代的管理資本主義時期；
- 從 20 世紀 80 年代的並購潮開始，包括向後工業化轉變的初期，一直延續至今的股東資本主義時期。
再如，書中指出投資理念已成為 “投資組合社會” 中判斷一個人社會地位的主要標準。人的人格和才幹被稱為 “人力資本”，住宅、家庭和社區被稱為 “社會資本”，人們相互間常把金融市場上獲利的多寡進行攀比。
又如，書中援引伯利和米恩思合著《現代公司和私有財產》中的話說，管理資本主義時期的 “公司體系” 出現了兩種截然不同的趨勢：一種是公司控制權具有向心性，越來越集中在少數管理層手中；另一種是公司所有權具有離心性，越來越分散在人數眾多卻毫無權利的股票持有者手中。這兩種趨勢持續下去的結果就是，少數職業經理人階層掌控著國家的大部分經濟資源。這就是所謂的 “管理主義”。在這種制度下，管理層成了新貴族。
《現代公司與私有財產》，[美] 阿道夫・A. 伯利 加德納・C. 米恩斯 / 著，甘華鳴 羅銳韌 蔡如海 / 譯，商務印書館，2005 年 8 月
還有，後工業時代的國家越來越像以股東為導向的公司。戴維斯認為，用管理股東導向型公司的方法來治理國家是一個好主意，那些治理國家的人可能會像公司經理一樣，把金融市場的反應當作一種調查的重要形式來關注。因為金融市場與消息靈通的市場參與者們的切身利益緊密相關，所以金融市場能夠反映他們的總體意見。畢竟 “你可以欺騙選民，但卻不能愚弄金融市場。”
需要戴維斯補充說明的是，** 金融如果只是服務於投機取利和 “擊鼓傳花” 式的風險轉移和轉嫁，金融反而會帶給社會更大的風險，以致釀成社會動盪。** 這種現象最典型的例子就是 2007 年美國出現的次貸危機。
眾所周知，美國的這次房屋抵押貸款危機不僅衝擊了美國的經濟，更演變成了全球性的金融危機。對此，戴維斯也在書中留給讀者一個令人唏噓的感嘆：“金融革命已成功地將最普通的產品 —— 住房抵押貸款變成了一種奇幻的金融工具，但是其風險遠遠超出了華爾街最聰明的金融家的認知，並危及美國整體經濟的發展。” 在此，金融這把 “双刃劍” 的另一側利刃起著擾亂社會穩定發展的消極作用。
其實，戴維斯在書的第四章《從銀行到市場：證券化如何終結 “美好生活”》裡，將金融開展風險轉移的繁複操作和嚴重後果已經做了很具體的介紹了，幾乎可以水到渠成地明確指出 “繁複操作”“嚴重後果” 的肇因是：不創造財富的投機取利和風險轉移、轉嫁。但他最終沒有歸納、提煉、明確指出這個原因，甚是可惜。
這是一個很大的缺憾：不明確這個原因，戴維斯的部分相關研究就只能局限於大量史料的列舉、敘述，也就不能從基於這個原因的觀察、分析角度出發，順利地對未來金融改造社會的軌跡開展演繹、探索的研究。需要指出的是，這個缺憾畢竟是成功探索研究中的缺憾，既在所難免也瑕不掩瑜，還要看到這個缺憾也是繼續開展研究並最終彌補這個缺憾本身的基石、方向。
二
對於金融改造社會的後果和未來的發展軌跡，學界論述不多，業界知之甚少，也不屬於《市場主導》一書的寫作重點。但戴維斯仍在該書多處對此做了簡明、合乎邏輯的判斷、預測。這對於關心、研究 “金融改造社會” 走向的讀者很有參考價值。
例如，對於前文伯利和米恩思描述的管理資本主義時期所有權和控制權相分離的現象，社會學家拉爾夫・達倫多認為這意味著資本主義社會的終結，是 “後資本主義”。因為按照 “私有制和控制權相結合” 這一要求來定義，管理資本主義時期的美國公司由經理層管理，不受所有者控制，所以美國不是真正意義上的資本主義。
達倫多的這個觀點固然教條、機械、似是而非，但對很多人極具誤導力。而戴維斯卻能從本質而非表象來看待這個問題。他認為，** 資本主義特有的階級矛盾並沒有消失，只不過被轉移到了公司內部 —— 公司高層管理人員變成了統治階級，工人成為新的無產階級。** 而且，由於生產資料所有權變得毫無意義了，所以一切衝突就都圍繞公司的實際控制權展開。
在這樣的 “後資本主義” 工業社會中，決定一個人社會地位的因素是行政等級，而不是他的財產所有權。公司內部的社會生產組織已成為階級鬥爭的主要基礎。不過這種鬥爭不會被轉移到公司外部，因為一個人在公司內部職位的高低與更廣泛的政治利益關係關聯、影響甚小，不具有任何政治意義。
戴維斯這個觀點的可貴、進步之處在於他能認識到、指出 “資本主義特有的階級矛盾並沒有消失”。只不過戴維斯關於 “生產資料所有權變得毫無意義” 的判斷過於絕對了。因為他和達倫多所觀察到的所有權式微現象，其成因主要是公司股權過於分散後無法對公司高管層進行監管。
這只能說明集中的股權比分散、無組織管理的股權更具影響力，並不能得出 “生產資料所有權變得毫無意義” 的絕對判斷。而如果將此說法改成 “分散的所有權影響力式微” 就比較客觀、精確了。這不是文字遊戲，而是嚴謹、全面的分析、判斷和表述。
另外，即便股權分散也還是可能存在較大影響力的。比如，將股民分散的股權通過某種形式協調起來，統一發聲，那麼這些分散的股權就會達到集中行權的效果。在美國，如果因股份公司內部出現經營失誤或管理醜聞而使持有該公司股票的股民受到重大損失，那麼這些股民就可能會組織起來向該公司集體訴訟索賠。由此可見，這種分散持有卻能集中作用的股權、所有權還是有一定的影響和意義的。
《市場主導》雖然是戴維斯在 2008 年金融危機中完成的著作，卻頗具反思、批判和前瞻指導性，指出了金融對社會發展的利弊兩面性以及金融對當今社會發展的深度介入和強大的改造影響力。最近鬧得沸沸揚揚的美國矽谷銀行破產事件，則再次印證了這一點。
不可否認，矽谷銀行破產前對很多科技創業公司的發展是有貢獻的，而這些科創公司的發展又促進了社會的進步，當然，矽谷銀行也從中獲利頗豐。這些彰顯了金融積極的一面。
但成也金融敗亦金融！此次矽谷銀行破產的直接原因就與 2008 年產生次貸危機的直接原因如出一轍，都是銀行或金融系統在出現了流動性緊張後面臨儲戶擠兌的危機。這一方面是由於矽谷銀行 “短債長投，期限錯配” 形成了流動性風險。
另一方面是由於美聯儲連續加息後進一步將這種流動性風險催化成了現實。而金融由於已經深入至人們的日常生產、生活中，所以此次矽谷銀行破產造成的破壞是極有可能被快速、廣泛、成倍放大地傳播至世界各國各地區。
不過由於吸取了 2008 年次貸危機的教訓，這次美國監管部門的救助反應速度很快，由聯邦存款保險公司及時接管了矽谷銀行，把此次矽谷銀行破產事件造成的損害暫時降到了最低。
總的來說，美國 2008 年的次貸危機、今年的矽谷銀行破產等事件的產生，其深層次肇因都是美國金融體系風險的長期積累。這些風險，或如美國金融監管的缺失，或如美聯儲充滿風險、矛盾的金融政策，或如…… 可以說，此次矽谷銀行破產、救助事件從側面說明《市場主導》一書對今日、未來的美國乃至其他國家的社會發展都有現實、不可忽視的參考、借鑒意義。