banner
Leo

Leo的恒河沙

一个活跃于在珠三角和长三角的商业顾问/跨境电商专家/投资人/技术宅/骑行爱好者/两条边牧及一堆小野猫的王/已婚;欢迎订阅,日常更新经过我筛选的适合精读的文章,横跨商业经济情感技术等板块,总之就是我感兴趣的一切

2023-11-07-同样是财务BP,东西方为何不一样?-虎嗅网

同样是财务 BP,东西方为何不一样?- 虎嗅网#

#Omnivore

本文探讨了中国和西方财务 BP 的区别以及未来的发展趋势。作者认为,在短期内运营会成为中国财务 BP 的主力军,但中长期来看,运营和财务 BP 会有融合趋势,业绩管理职能逐步回归财务。

・在中国,财务 BP 被称为运营,部门之间合作的方式与西方不同。

・财务 BP 和运营之间的汇报线和权力归属不同,财务汇报给公司,而运营汇报给业务负责人。

・虽然财务在中国财务 BP 中的实际作用有限,但随着中国财务能力的提高,未来有可能发展成为以财务为核心的业绩管理组织。

有人说:财务 BP 在中国不财务,它落地的名字叫运营。

有人问:自己所在的民企、国企,一个预算很多个部门一起做。战略部管战略,总经办管协调,运营部管指标,财务部管费用,人事部管激励,业务部门啥都管,这么多部门搞一个预算,真的行吗?

有人问:中国的财务能力太差,做不了财务 BP 的活儿,实权把控在运营、战略等老板的亲兵手里,中国的财务 BP 会有未来吗?

中国企业的业绩管理工作,会是谁来干?是像西方一样以业务和财务为中心?还是走中国特色的模式,分散在许多老板的亲兵团中?

今天,我尝试预测这一问题,抛砖引玉,与全国同行共同探讨。

我的预测是,短期内运营会是落地的主力军,但是中长期来看,中国企业的运营和财务 BP 组织可能会有融合趋势,业绩管理职能逐步回归财务。

一、财务 BP 与运营,有何不同?

财务 BP 和运营之间除了名字不同,是否有本质不同?

有。汇报线和权力归属不同。

部门运营向事业部负责人汇报,而财务向公司汇报。公司运营向 CEO 汇报,财务为董事会负责。总的来说,财务的汇报线比运营高,有效牵拉制衡公司权力,包括信息权、审批权、投资权、付款权等。但权力的牵拉制衡也会带来负作用:效率下降、窝里斗。运营可以很好地解决这些问题。

实际上不管是财务还是运营,其目的都是围绕业绩管理服务,提升公司收入、利润、市值、现金流。那业绩管理组织,如何设计更合理?

组织来源于工作。我们先梳理一下业绩管理都有哪些工作。

业绩管理主要包括五个步骤,它们是:

image

业绩管理流程(悦财版权模型)

  • ** 厘战略:** 清晰制定企业战略;
  • ** 定目标:** 确定企业短期、中期、长期的业务目标与财务目标;
  • 拿结果 **:** 完善执行,并在执行过程中不断分析问题,解决问题;
  • 评业绩 **:** 对业绩进行评价,为薪酬、升迁等提供评价依据;
  • 分利益 **:** 包括短期激励与长期激励,进行利益分配。

在这个过程中,谁来负责统筹、牵拉这多项流程和行动呢?中西方的组织体现出了较大的差异:

** 西方:** 业务作为总负责人,财务作为流程负责人,共同牵拉各组织。整个过程中,财务辅佐业务,从头跟到尾,集权度、监控度和专业度相对较高。

** 中国:** 运营作为牵头方,牵拉数个不同组织,业务统一拍板。整个过程中,不同组织有些各自为政,在组织处分权又在老板处集权,整体效果不佳,有时候战略方向和激励政策南辕北辙。

为何西方的财务 BP 会是企业二把手?因为他们掌管了从定战略到激励的全流程。许多人在中国质疑财务 BP 的实际功效,究其本质是财务在业绩管理的过程中,没有起到引领、串联、分析、决策等关键性作用,不像西方企业那样作为 “二把手” 在管事儿,而是沦为账房先生。

这时候,一个关键问题就被提出了:未来中国业绩管理逐步成熟,其组织会逐步 “西化”,形成以财务作为流程核心的组织?还是仍旧沿袭运营主导的状态?

二、东西方文化差异

10 年前,我所在的美资 500 强公司在新加坡举办了一个亚太财务 BP 的晚宴。晚宴当天,我们小桌儿上有三位财务 BP:除了我之外,还有一位澳大利亚的 BP 和一位日本的 BP。三个人把酒言欢,聊了各自的工作现状。

三个人中,当属日本的 BP 资历最深,所负责的业务部门的体量也最大,高达数十亿。但是她显得比较痛苦。她说,在日本,业务负责人体现出非常高的权威和集权,他们并不信任财务。而实际上日本的财务 BP 专业程度非常高,无论是在报表、市场分析等方面,均为亚太之冠。

做市场分析,市场部做一套,财务 BP 也会做一套和市场部互相校对。相比不向业务负责人汇报的财务 BP,业务老大更相信 “自己人”,更得到老板的信任。但是即使如此,日本的财务 BP 仍然发挥了非常大的作用,一方面他们不放弃自己的每一项工作,掌握业务的全部细节;另一方面他们积极与总部沟通。但是,在决策权、话语权上他们明显要显得弱势。

澳大利亚的财务 BP 却更加如鱼得水:澳大利亚的组织里没有运营,财务 BP 就是运营。当时正值预算季,他在积极配合业务负责人制定激励政策,他所负责的业务团队不算大,业务负责人非常开放,让他做业务负责人的助手,全程参与并领导整个流程:包括战略的制定、与集团的沟通、目标的制定、激励的制定等。他感觉身心愉悦,虽然生意不大但是有 “实权”,而且被信任。

** 同一间公司,同一套流程制度,不同的国家不同的文化,组织的形态却完全不同。** 日本和中国现状类似,走老板的亲兵这条线,但是西方显然更信任财务。

三、中国会去向何方?

有人会问,在公司里多几个组织,少几个组织来做这项工作有这么重要吗?这项工作只要有人做了不就行了吗?业绩管理是公司最重要的管理流程,如果组织不有效,流程如何最大化发挥效力?

为了寻找适合中国人的组织架构,让我们再一次深度比较下财务与运营这两种组织架构的优劣:

从汇报线来看,财务单独成线,并不向业务直接汇报,而是上到总部。运营则向各级业务汇报。

相当于公司把业务分包给各个业务负责人,公司层再出一个副手既帮助你,又监督你:通过权力机制,分权又集权,有效拿捏一线业务负责人。让他们拼命往前冲,但又不敢起异心。这样的权力机制,很到位。

与运营相比,财务多了一层分权、制衡、监督的作用。

举个例子:定指标的过程中,如果是业务 + 运营一起定指标,运营向业务负责人汇报,肯定听自己老板的。那么如果这位业务负责人欺上瞒下,本来能做 12 亿收入他说可以做 10 亿,以此多获得个人奖金。运营不仅不上报,还要 “助纣为虐”:屁股决定脑袋,食君俸禄,与君分忧。但是财务肯定要上报,因为财务不向业务负责人汇报。

对于公司老板来说,信息更透明,分权制衡作用更高。但正因为财务会打小报告,在我国,各业务负责人排斥财务,只信 “自己人”。所以运营主导的模式在中国占主流。

除了权力制衡之外,在工作内容上财务更有效地集中收入、费用、利润、现金流、市值、账目等信息,比运营视角更广。许多公司为了避免运营权力过大,仅让运营管收入,不能管费用、利润、现金流等。财务 BP 可以联动账目、会计准则,发挥更大的功效。

谁掌握利润表,谁把控全局。

既然财务比运营有优势,为何在我国财务好像扶不起的阿斗,如此不堪重用呢?因为目前我国财务人员的能力,普遍无法胜任制定战略、制定目标、分配资源、制定激励等具体工作。这成了财务在中国难堪大任的现实原因。我认为,组织问题由三大因子叠加而成:土壤、人才、组织。脱离人才这一地基谈组织,是行不通的。

image

组织的三层次(悦财版权模型)

那假如未来,中国的财务能力提高了,中国财务会像西方国家一样扛起业绩管理的大旗吗?还是和日本一样,仍然是老板的亲兵主导呢?

我猜测在部分公司,在很长一段时间,可能还是东方之路,一把手大权在握,老板亲兵占主流,财务的决策权未必会很高。

为什么呢?我最近读了一本很有意思的书,叫做《泛权力:透视中国历史上的权力法则》,作者张程。

作者认为,中国自古以来统治者有一种权力泛化的现象,就是基于法定权力之外,还取得了更多的非法定权力,法治约束较少。

所以民企中许多创始人、业务一号位像是 “土皇帝”,追求无约束、无边界的权力,这样的文化之下,必将把权力下放给各个业务 “诸侯”,让他们带着亲兵打江山。

同一份权力,在不同的文化中,大家对权力的理解和运用不同,组织形态也完全不同。这就是为什么西方的最佳实践,到了中国有时候行不通的原因。

但是从更长远的时间线来看,我认为未来财务与运营两个组织会融合,合二为一。

从权力机制上来看,合并后的组织归属财务。这不仅符合权力牵拉机制,也更有效地整合数据、账目等。也就是说,中长期中国组织会与西方趋同。

业绩管理组织先融合,再回归财务,对中国企业来说,是正途,亦是归途。

任何事都需要回归 “正位”,但回归正位的前提是权力架构合理、一号位有效自我约束、财务 + 运营的复合型人才逐步涌现。

目前来看,财务应该向运营学运营,运营应该向财务学财务,以更好应对未来的趋势和挑战。

四、大一统的视角和格局

有一位国企的总会计师和我说,他的团队被逼到了墙角:五六个部门掌握了业绩管理的实权,留给他的只是做账和报税。财务同事的能力也仅停留在传统的核算。后来他重新变换了视角,他把这六个部门看成是一个整体的部门,或者是 “委员会”。他把六个部门的人做了整体的盘点,把能力强的人调来他负责的财务部或者委员会,他个人的权威得到了极大的提升。

这位总会计师对我国业绩管理组织的理解,从各自为政的多个部门,提升到整个业绩管理各部门的总和,形散而神聚。用 “委员会” 大一统的视角盘点人才,使用人才,串联工作。有了神,形反而不那么重要了。

从短期来看,西方的财务 BP 在中国会是几个不同的部门的总和。战略、运营、经管虽然不叫财务 BP,但是他们干的活是西方的财务 BP。这一观点,对于我国同事理解、运用财务 BP 非常重要。

对于有能力的个人来说,既然这个活不在财务在运营,那么财务的高手就可能去做运营,掌握更多实权。对组织来说,财务负责人可以在各个部门搜寻人才,充实自己的财务 BP 阵营。

** 对每个个体来说,在什么部门工作不重要,重要的是自己是否真正掌握了实权。** 在历史大潮中,哪个部门的人能力更强,更能推动业务发展,这个部门的人就越容易掌权。

时不我待,充实自己,争做时代的弄潮儿!

加载中...
此文章数据所有权由区块链加密技术和智能合约保障仅归创作者所有。