2024 年、アメリカ経済はどのように発展するか？- 虎嗅网#
#Omnivore
ハイライト#
しかし根本的には、政府のレバレッジを高め、より多くの支出を国民に向け、大企業を抑制し、政府の発言権を強化し、国家の合意を再構築し、国家と低所得層が団結して高所得層と多国籍企業を抑制することが、2020 年代や 2030 年代にアメリカが政治的極化と逆グローバリゼーションを解決するための方策となるかもしれません。 ⤴️ ^f1ce1920
この記事は 2024 年のアメリカ経済の展望を分析しています。記事は、アメリカ経済が政治的極化や逆グローバリゼーションの課題を含む長期的な矛盾に直面していることを指摘しています。短期的な矛盾に関しては、金利、信用 / 貸付、財政などの要因がアメリカ経済に与える影響について議論しています。また、消費、投資、政府支出の展望など、アメリカ経済の同期指標にも焦点を当てています。最後に、インフレと失業率がアメリカ経済に与える影響について、遅行指標として言及されています。
・💰 アメリカの債務問題は主にデフォルトではなく、価値の減少に関するものであり、長期的な矛盾は政治的極化と逆グローバリゼーションの圧力にあります。
・📉 アメリカの短期的な矛盾には金利、信用 / 貸付、財政の影響が含まれ、今後の財政支出は増加する可能性がありますが、不確実性も存在します。
・🏠 アメリカの住宅ローンは失速しないが、過剰貯蓄の枯渇と失業率の上昇が住民の消費に圧力をかける可能性があります。
大部分の時間、教科書で教わる知識は白黒の判断ですが、人生のほとんどの選択は二つの灰色の間で起こります。したがって、白黒を識別する知識はしばしば簡単ですが、二つの灰色の間で正しいものを選ぶには、知識だけでなく、行動と選択の勇気、そして曖昧な正しさを追求する能力が必要です。最後に、最も重要なのは運です。
私は来年の経済と市場の展望を以下のいくつかの部分に分けました。二つの理由があります。一つは、まとめて書くと長すぎて読みにくくなると思ったからです。もう一つは、一つのものをいくつかに分けることで、数日間のんびりできるからです。
まずアメリカ経済から始め、その後中国経済、ヨーロッパ、日本、EM の経済、次に商品、株式の価格展望について話します。
アメリカ経済の部分では、三つのレベルの問題について議論します：
- アメリカ経済の長期的な矛盾；
- アメリカ経済の短期的な矛盾；
- 具体的な状況に応じた分析。
余計なことは言わずに。
一、アメリカ経済の長期的な矛盾：政治的極化と逆グローバリゼーションの出会い
中国経済の長期的な矛盾は債務圧力と逆グローバリゼーションの出会いですが、アメリカの債務構造は中国とは異なります。中国は住民部門のレバレッジが高く、中央政府のレバレッジが低いのに対し、アメリカは住民部門のレバレッジが低く、中央政府のレバレッジが高いです。
個人は信用リスクと債務の再発行圧力を抱えているため、中国の債務問題は信用に関するものであり、アメリカの債務は主に国債に関するものです。したがって、彼らの債務問題にはデフォルトの考慮はなく、むしろ価値の減少に関するものです。言い換えれば、中国の債務については再発行の維持が懸念されており、アメリカの債務については再発行の維持は懸念されていません。人々が心配しているのは通貨の価値です。したがって、アメリカの債務問題は彼らの長期的な矛盾ではありません。
アメリカの真の長期的な矛盾は、彼らもまた百年に一度の大変革を経験していることであり、しかも二つが同時に起こっています。一つは百年の間で最も高い政治的極化の程度、もう一つは逆グローバリゼーションの程度が百年の間で最高に達しています。
政治的極化の圧力は、協力の減少、政府レベルでの対立の増加、階級矛盾や民族矛盾の調和が難しくなることを引き起こします。100 年前、アメリカが最後に政治的極化を経験したとき、グローバリゼーションが後退し、アメリカでは進歩主義運動が勃発しました。これは非常に参考になる時期であり、以前の公衆のアカウントの記事でアメリカの特徴を紹介しました：
- 反トラスト；
- 労働者階級がより多くの権利を求め始めた；
- 孤立主義と保守主義が台頭し始めた。
逆グローバリゼーションがアメリカにとってもたらす圧力は、100 年前とは逆です。100 年前、アメリカは新興の生産大国であり、グローバリゼーションを奨励していました。100 年後、アメリカは消費大国に変わり、逆グローバリゼーションはインフレを代償として、新興経済体を抑制しました。
したがって、2020 年代のアメリカでは、政治的極化と逆グローバリゼーションが組み合わさることで、インフレ下での反トラスト、高所得層とグローバリゼーションから利益を得ている業界がより多くの経済的および政治的圧力に直面し、低所得層が賃金の増加を始めることになります。そして政府にとっては、極化によって合意が減少するため、より多くの民衆へのお世辞的な行動が必要となり、また、民衆の合意を集めた支出でなければ通過する可能性が低くなります。
== しかし根本的には、政府のレバレッジを高め、より多くの支出を国民に向け、大企業を抑制し、政府の発言権を強化し、国家の合意を再構築し、国家と低所得層が団結して高所得層と多国籍企業を抑制することが、2020 年代や 2030 年代にアメリカが政治的極化と逆グローバリゼーションを解決するための方策となるかもしれません。==
後の中国経済分析の部分でわかるように、実際には中米が行っていることに本質的な違いはなく、違いは初期の関数が異なるだけです。
したがって、私はアメリカ財務省自身の見解に非常に同意しています。アメリカは今後数年間、赤字率は低下せず、大きな危機に直面すれば急増するでしょう。
上記は長期的な見解ですが、実際の結論は短期的には一つだけです。未来のアメリカの財政支出については、低下するとは考えないでください。今後数年間、財政は増加しやすく、減少しにくいでしょう。
二、アメリカ経済の短期的な矛盾：選挙年、緩和財政と引き締め金融政策は持続可能か
長期的な矛盾と一貫しているのは、2024 年にアメリカの財政支出をどのように見るかということです。
私自身が経済問題を研究する際に非常に重視しているのは先行指標、つまり流動性の問題です。これはすべての問題の出発点です。
先行指標 - 同期指標 - 遅行指標。
これは私が考える世界の運営方法です。中央銀行の役割は、先行指標と遅行指標を橋渡しすることですが、時には先行指標から同期指標への伝達がスムーズでないことがありますし、時には同期指標から遅行指標への伝達がスムーズでないこともあります。しかし根本的には、この運営の法則は存在します。
2023 年の私の最大の収穫は、アメリカの先行指標は以前は金利と信用 / 貸付だけだと思っていましたが、今ではアメリカは不況がないときでも積極的に財政赤字を増やすことができることがわかりました。したがって、先行指標には財政を加え、現在の QT も加えなければなりません。私たちは先行指標の分野で四つのレベルの問題について議論します：
- 金利；
- 信用 / 貸付；
- 財政；
- QT。
1. 金利：利上げは終了、利下げの時期は不確定
利上げは終了し、利下げの時期は不確定ですが、2024 年には利下げがあるでしょう。回数は利下げの時期に応じて不確定で、現在のところ二四半期には利下げが始まる可能性があります。
私はアメリカの利上げが終了したと考えています。転換点を見ました。多くの人が連邦準備制度が引き続きタカ派であると言うかもしれませんが、それは問題ありません。核心的な問題の判断は人それぞれ異なりますので、自分の理解に基づいて行動すれば良いのですが、私にとっては利上げが終了したと感じています。
数字的に見ても：
論理的に見ても：
選挙年の核心はインフレではなく、経済です。パウエルは 1995 年のグリーンスパンのように行動する意欲が十分にありますが、1984 年のボルカーのようにはなりたくないでしょう。
第二に、アメリカの現在の赤字率は非常に高く、債務水準も高いです。もし二次インフレと大不況のどちらかを選ぶ必要があるなら、二次インフレの危険は大不況よりもはるかに小さいです。連邦準備制度には実際には二つの選択肢しかありません：
- タカ派：二次インフレの確率を下げ、不況の確率を上げる；
- ハト派：不況の確率を下げ、二次インフレの確率を上げる。
もちろん、パウエルはデータ依存を選ぶこともできますが、現在の金利には制約があります。彼が動かないのはタカ派です。したがって、彼の前回の発言から見ると、パウエルは PCE が 2 を超えても気にしないと言っています。2 を超えても利下げできます。私はこれが転換点だと思います。
あるいはこう言えます。2024 年に財政が大規模に超過支出しない限り、アメリカの金融政策は持ち上がる必要があり、経済の減速を防ぐためです。
2. 信用 / 貸付：現在の状況はまずまずだが、利下げがなければ先行きは不安
再融資は連邦準備制度と企業が関心を持つ重要なポイントです。企業にとって、再融資の圧力がなければ、金利は 1000% でも関係ありません。むしろ債券を買って利息を得ることができます。
したがって、今年のアメリカ企業の債務返済圧力は利上げの下で 2022 年よりも小さくなっていますが、2024 年、特に 2025 年は異なります。連邦準備制度は 2022 年 4 月から利上げを開始し、2022 年末には金利が非常に制約的になっています。これは、2〜3 年の企業債務や貸付が将来的に再発行の圧力を徐々に浮上させることを意味します。
実際、貸付の観点から見ると、今年は工業および商業貸付が増加しておらず、消費貸付の増加率も低下し始めています。
したがって、連邦準備制度が言うように、利上げが経済に与える影響は一定の時間を要します。したがって、貸付と信用に関する結論は非常に素朴です：
もし連邦準備制度が 2024 年に依然として高金利を維持するなら、信用圧力、貸付の増加率、再発行の圧力はすべて存在します。
3. 財政：失速しないが、政治の不確実性は大きい
以前の長期分析で述べたように、アメリカの財政赤字は予算の観点からも論理的な観点からも、今後も高い赤字率を維持するでしょう。
実際、論理的にも同様です。アメリカの財政には多くの強制的支出が含まれており、また多くはインフレに連動しています。したがって、インフレが低下しなければ、財政が失速する可能性は高くありません。
したがって、大選年において共和党が抑制できるのは、上記の非防衛部分だけであり、他の部分は実際には強制的支出です。非強制的支出の国防部分も、削減するのは非常に難しいです。
来年、共和党にとって最も望ましいのは、実際には不況であり、インフレではありません。以前に統計を取ったところ、1824 年から 2020 年の約 200 年間で、25 回のアメリカの選挙がいわゆる高インフレまたはインフレが高まる時期に行われ、そのうち 19 回は与党が再選されました。
したがって、もし私が民主党なら、実際にはインフレを恐れず、不況を恐れます。共和党にとって、トランプの世論調査は信頼できるが完全ではないと思います。第一に、多くのアメリカ人は実際には反トランプですが、それを言う勇気がありません。誰が一群の田舎者と敵対したいと思うでしょうか。第二に、民主党の策略は確かに多く、共和党にとって、来年民主党が落選する最も可能性のある要因は、人工的に大インフレを引き起こし、連邦準備制度にさらなる利上げを強いることです。そしてそれが不況を引き起こすでしょう。
しかし、私は漠然と感じています。パウエルは共和党員ですが、彼はそのようなことをしないでしょう。彼はデータ依存を必要とし、10 年物国債の利回りをある範囲に制御するでしょう。私はそれが 3.0% または 3.5% から 4.2% の範囲だと思います。来年の中古車と住宅は、インフレの下押し圧力を提供するでしょう。
話が長くなりましたが、財政部分の結論は次のとおりです：長期的にアメリカの財政は確実に超過支出が続き、赤字はますます大きくなりますが、2024 年の選挙年には一定の不確実性があり、来年は短期的に財政が期待に達しない可能性があります。貨幣は持ち上がりますが、もし何らかの戦争が発生すれば、共和党は今、世界のどこかで戦争が起こることを非常に望んでいると思います。それによってインフレがもたらされ、アメリカが海外の財政支出を増やすことを強いるでしょう。そして彼らはより多くの議論の場を持ち、連邦準備制度は利上げを余儀なくされ、最終的には予想外の不況が訪れるでしょう。民主党は落選します。
4. QT：2019 年の物語が再演される可能性
銀行の過剰貯蓄がどれだけ必要かは永遠の謎であり、連邦準備制度自身もこれを認めています。したがって、私自身は 2024 年に連邦準備制度が利上げを停止すれば、QT もある時点で停止すると思います。
しかし、これが連邦準備制度の転向を引き起こすために危機が必要かどうかは不明です。論理的には、利下げとバランスシート縮小を同時に行うことは精神的な分裂に等しいですが、パウエルはこの二つの問題を分けて考えるべきだと言っています。しかし、これは核心ではありません。
まとめると、来年のアメリカの先行指標、つまり流動性の全体的な状況は次のとおりです：
- 金利は増加しない；
- 財政は前年比で少し減少するが、失速することはなく、政治が不確実性をもたらす；
- 貸付と信用市場は懸念される；
- その他の雑項は、影響があまり大きくないように見える；
ここで、アメリカの GDP は約 27 兆ドル、国債の残高は約 33 兆ドルであり、毎年 GDP の 6% が国債として増加しています。その経済への影響は言うまでもありません。
企業債務と貸付は合計で約 13 兆ドルであり、その大部分は企業債務で、貸付は約 2〜3 兆ドルです。したがって、アメリカの貸付について議論する際には、これを試金石として扱うしかなく、核心は企業債務です。
住民部門の債務は非常に大きな部分を占めており、合計 17 兆ドルの債務のうち、約 12 兆ドルが住宅ローンであり、車とクレジットカードがそれぞれ約 1〜2 兆ドルです。
したがって、アメリカの先行指標について議論する場合、核心は三つです：
- 国債；
- 企業債務；
- 住宅ローン。
上記のすべての分析はこの目的のためです。住宅ローンは次の部分で議論します。来年については、国債の増加率が鈍化し、企業債務の圧力が浮上することが言えますが、国債が失速することや企業債務が大規模にデフォルトすることは確かに見えません。また、連邦準備制度が転向すれば、国債の買い手は多くなり、企業債務の再融資の圧力も少し軽減されるでしょう。したがって、これらの先行指標から見ると、来年のアメリカ経済の流動性には圧力がありますが、明確な問題は見えません。
ここで頭を悩ませる灰色の選択肢が出てきます：
- これは 1987〜1990 年、1995〜1998 年の二度のソフトランディングの状況に非常に似ています。連邦準備制度は 1995 年と 1998 年に短期間で数回の利下げを行い、その後経済の期待が安定し、数年後の IT バブルまで二次繁栄を迎えました。
- しかし一方で、すべての大危機は始まりの時点ではソフトランディングです。2006 年に利上げが停止したとき、誰もが不動産にバブルがあることを知っていましたが、2006 年に人類史上最大のバブルの一つを見る勇気がある人は誰もいませんでした。2019 年 7 月にも不況の影は見えませんでした。
比較的公正な言い方は、ソフトランディングへの道は存在したが、まだ判断するには早すぎるということです。
三、アメリカ経済の同期指標
アメリカの 27 兆ドルの GDP の中で、約 18 兆ドルは住民消費であり、投資と政府消費はそれぞれ約 5 兆ドルです。輸出は負担ですが、それほど多くはありません。
したがって、アメリカ経済にとって最も素朴な言い方は：アメリカの消費者がまだお金を使っている限り、アメリカ経済はそれほど悪くはない。
アメリカの消費者が使うお金は一般的に三つの場所から来ます：
- 預金；
- 給与；
- 貸付。
実際には正確には二つです。なぜなら、アメリカ人は給与がなければ貸付もないからです。したがって、核心は預金と給与です。
アメリカ人は以前はあまり過剰貯蓄を持っていませんでしたが、パンデミックの給付金がすべてを変えました。アメリカ人がどれだけの過剰貯蓄を持っているかは永遠の問題であり、楽観的な計算によれば、アメリカ人はまだ 2 兆ドルの過剰貯蓄を持っています。これは非常に驚くべきことであり、18 兆ドルの住民消費がある場合、もし 2 兆ドルの過剰貯蓄があれば、来年の GDP にはまったく問題がないでしょう。
比較的悲観的な計算では、今年の第三四半期にはまだ 4000 億ドルです。これはかなり少ないです。
この問題について、連邦準備制度の人々が計算できないなら、私たちが計算するのはほぼ不可能です。私たちはただ、来年の第二四半期からアメリカが自分の過剰貯蓄を使い果たす可能性があり、追加の圧力をもたらすことを言うことができます。
給与の観点から見ると、アメリカ人が失業しない限り、彼らは引き続き給与を受け取り、借金をして消費を続けるでしょう。消費は悪化しないでしょう。したがって、歴史的に見て、アメリカが不況に陥るときは、一般的に失業率が上昇します。
現在、明らかに失業率には上昇の圧力があります。連邦準備制度自身も来年の失業率が上昇すると考えていますが、市場の予測や連邦準備制度の予測は非常に楽観的です。
歴史的には、これほど楽観的な状況はありませんでした。しかし、時には歴史を信じることもできません。2023 年のアメリカの財政刺激は不況がないときに発生したものであり、歴史的な経験はありません。
したがって、アメリカ経済における住民消費について比較的公正な言い方は、今年よりも確実に悪化するが、第二四半期以降は過剰貯蓄の枯渇により急速に低下する可能性があるが、確実ではないということです。失業率が核心です。
では、投資と政府支出はどうでしょうか？
政府支出は前述の財政部分で述べたように、アメリカ政府の消費の大部分は財政に関連しています。中国の逆周期的手段がインフラであるのに対し、アメリカの逆周期的手段は国防支出です。この点に注意すれば良いです。来年アメリカ政府の消費が急激に減少することを期待するなら、共和党が非常に強力でなければなりません。
投資については、皆が比較的明確だと思います。企業の観点から、前年比の観点から、政府の法案の観点から、インフレの観点から、来年の投資は今年よりも少し悪化するでしょう。
したがって、来年連邦準備制度が示す GDP 予測は今年よりもはるかに低く、わずか 1.4% です。市場で最も楽観的なゴールドマンでも約 2% 程度であり、悲観的なモルガンは 0.9% しかなく、いずれも今年よりも低いです。したがって、来年アメリカ経済の同期指標が弱まることは大いに可能性があります。しかし、この弱まりの程度は不明です。
アメリカの不動産、これは非常に興味深い問題です。アメリカの住宅は現在非常に高価であり、金利も高いです。パンデミック中の供給の混乱と、皆が無料のお金を手に入れた後に何をすべきかわからないからです。
2024 年には、アメリカの住民部門の住宅ローンは失速しないと思います。失業率が大幅に上昇しない限り、賃金の増加と固定金利の助けにより、アメリカ人は実際にはあまり返済の圧力を感じません。過去一年間に高金利で住宅を購入した人々は少し圧力が大きいかもしれませんが、それは大規模なキャッシュフローの圧力ではありません。また率直に言えば、私は未来のアメリカの労働者の賃金増加率が低下しないと思います。したがって、比較的合理的な仮定は、住宅ローン金利が少し低下すれば、より多くの中古住宅が市場に出て、取引量が増加し、価格の変動が大きくなるでしょう。しかし、全体的な住宅ローンは失速する要因が見当たりません。
四、アメリカの遅行指標、インフレと失業率の問題
インフレについては、結論は非常に単純であり、非常に複雑です：もし干渉要因が発生しなければ、インフレは住宅と中古車の圧力の下で低下しますが、2024 年の選挙年において、干渉要因が発生しないとは言えません。
注目すべきは、アメリカのインフレの中間部分が弱まってきていることです。これは将来的にインフレの低下が失業率の上昇に直面する可能性があることを意味します。
失業率については、現在の雇用市場は徐々に冷静になっていますが、依然としてパンデミック前の水準を上回っています。したがって、失業率には上昇の圧力がありますが、上昇の程度や幅は不明です。
また、先ほど述べたように、アメリカの長期的な矛盾の中で、二党の極化がもたらすポピュリズムの要求は無視できません。このような時に、ある政党が大規模な失業を引き起こすと、責任を免れないでしょう。特に選挙年に大規模な失業を引き起こすことは、基本的に敗北を意味します。
したがって、私自身が考える比較的合理的な仮定は、** 来年の失業率は上昇するが、危機的な程度には達しないだろう。** 来年は 2019 年や 1998 年、あるいは 1995 年のように、危機に近づくが、来年には発生しない可能性が高いです。
発生した事象を分析することは難しくありませんが、選択が難しいのです。
連邦準備制度にとっても、長期的な困難と短期的な困難があります。長期的な困難は、政治的極化と逆グローバリゼーションが賃金インフレの落選をもたらす可能性があることです。彼らの 2% のインフレ目標はどのように達成されるのでしょうか。この目標は 1995 年前後に発明されたもので、現在の環境に本当に適しているのでしょうか？ポピュリズムの下で失業率は一定の上限があり、あまり高くなりすぎることはできません。したがって、フィリップス曲線がまだ効果を持つなら、インフレには一定の底があり、その底が本当に 2% 未満になるのでしょうか？
短期的な困難は、過度の引き締めが不況を引き起こす可能性があり、過度の緩和が二次インフレをもたらす可能性があることです。連邦準備制度は財務省と密接に連携できますが、財政の弾力性もそれほど大きくありません。したがって、来年私が考えるのは、長期金利も範囲内での変動があるでしょう。この範囲の上限は、連邦準備制度が引き締めや不況を引き起こす可能性があると考える位置で、私はそれを 4.2% だと思います。この範囲の下限は、連邦準備制度が二次インフレを引き起こす可能性があると考える位置で、3.5% かもしれませんし、3.0% かもしれません。来年のアメリカ経済がどのようになるかによります。
アメリカ企業部門にとって、もし来年アメリカが利下げを行えば、インフレの恩恵を受ける企業と、インフレの恩恵を受けない企業の選択は全く異なるでしょう。言い換えれば、価格を上げられる企業とキャッシュフローのない企業の選択は非常に異なるでしょう。あるいはこう言えます：
- もしアメリカが最終的にソフトランディングを迎えたり、二次インフレが発生したりすれば、アメリカの実体企業はテクノロジー企業やキャッシュフローのない企業を上回るでしょう；
- もしアメリカが最終的にハードランディングを迎えれば、キャッシュフローのない企業の方が良いでしょう。
私自身は Meta、Apple、Amazon などの超大企業について、彼らは単なる成長企業ではなく、彼らのキャッシュフローはアメリカ経済と密接に関連していると考えています。彼らの最大の問題は規制リスクです。現在、アメリカでは政府が経済に介入する土壌はありませんが、財政支出は増加しており、政府の経済に対するコントロール力が増しています。前回の政治的極化の時期には、アメリカ大統領の権限が逆に増加しました。なぜなら、国会には常に合意がなかったからです。そして 1893 年の危機を経て、国民はより多くの変化を求め、三権分立のバランスが大統領に傾くようになりました。
現在、アメリカのこれらの大企業は非常に大きく、確かに「大きすぎて倒れない」状態ですが、この問題の別の側面は、アメリカ経済に問題が発生すれば、彼らにも問題が生じるということです。私はその時、彼らに対する規制を強化するように国民が呼びかけるだろうと考えています。そして、財政拡張の楽しみを味わった政府もそれを喜ぶでしょう。今は国民の呼びかけ力のある大統領が欠けています。トランプは非常に興味深い候補者になるでしょう。
五、結論
最後に、来年のアメリカ経済に対する見解をまとめましょう。この時代に一年を見通すのは非常に難しいですが、基本的なケースがあれば後で変更するのも簡単です：
- 金融緩和、財政の減少、企業債務に圧力がかかるが、失速することはない；
- 経済は第二四半期以降に圧力がより顕著になる可能性があるが、失速することはない；
- 失業率が上昇する可能性があるが、選挙年には不況を防ぐための多くの措置が取られる；
- 連邦準備制度は 1995 年、1998 年、2019 年の政策を学ぼうとし、数回の 25bp の利下げを行うでしょう。前回は約三回でしたが、今回は利上げが多かったため、4〜5 回、あるいは 6 回の利下げが必要になるでしょう。経済の期待を安定させ、ソフトランディングを実現するためです；
- 以上のことから、2024 年のアメリカ経済には二つの可能性があります。一つは連邦準備制度がハト派でソフトランディングを迎え、二次インフレが発生する可能性です。もう一つは連邦準備制度がタカ派でハードランディングを迎える可能性です。連邦準備制度は前者を選択しました。二次インフレとハードランディングのリスクの中で前者を選んでいます。この道のりは、経済が弱まる - 迅速に利下げする - 経済が支えられ、二次的に強くなるというものです。もし経済が弱まるときに油価が上昇すれば、連邦準備制度は 2007〜2008 年の窮地に直面する可能性があります。経済が油価 120 ドル以上のときに弱まると、左右に挟まれることになります。
したがって、2024 年は時間の順序に従って、以下の三つのシナリオが考えられます：
最初は金利が範囲内で変動し、上限のナラティブは FCI が不況に向かって引き締まるというもので、連邦準備制度は市場を安心させ、下限のナラティブはソフトランディング - リフレであり、連邦準備制度は市場を脅かします。
その後、経済が弱まると、連邦準備制度は利下げを開始しますが、その時の選択は：将来はデフレーションかリフレーションかということです。
これは油価にも依存し、財政と連邦準備制度の対応にも依存します。
利下げの後、選挙が新たな焦点になる可能性があります。トランプとバイデンの経済に対する見解には依然として違いがあります。実際、トランプとミレイのような人々には共通点がありますが、今日はすでに十分に話しました。
今日はここまでにしましょう。