2023-12-26-現在の経済の主要な矛盾は何ですか？-虎嗅網

現在の経済の主要な矛盾は何か？- 虎嗅網#

#Omnivore

ハイライト#

毛主席はこのような量入れ出しの緊縮思考を明確に批判し、「彼らの頭は一日中単純な財政収支の問題でぐるぐる回っているが、結局問題は解決できない」と言った。なぜ単純な財政均衡では問題を解決できないのか？毛主席は「財政政策の良し悪しは確かに経済に影響を与えるが、財政を決定するのは経済である。経済の基盤がなければ財政の困難を解決することはできず、経済が発展しなければ財政が豊かになることはない」と説明した。 ⤴️ ^3b644597

経済問題は財政問題に優先する ⤴️ ^f085e878

国家統計局の数字によれば、労働市場の観点から見ると、我が国の正式な雇用の割合は過去数年で明らかに減少しており、これは経済環境の変化と直接関連している。 ⤴️ ^1413b30b

理論的には、国有経済は利益の期待に従って運営する必要はないため、十分な政治的決断があれば、政府と国有経済は資本蓄積を推進するための十分な力を提供できるので、経済の不利な状況は完全に逆転可能である。 ⤴️ ^2713fad1

この歴史的過程は余永定教授の最近の分析でも非常に明確に述べられている。「この問題が発生した主な理由は、当時中央財政が財政赤字を増やすことを望まず、地方政府に銀行や資本市場から資金を調達するための融資プラットフォームを設立させたことです。」 ⤴️ ^6d6caf9a

毛主席は単純な仁政の見解を批判した。「ある同志は戦争の必要を顧みず、単純に政府が『仁政』を施すべきだと強調するが、これは誤った見解である。なぜなら、抗日戦争が勝利しなければ、いわゆる『仁政』は日本帝国主義に施されるだけで、人民には関係がない。逆に、人民の負担は一時的に重いが、政府と軍隊の困難を克服し、抗日戦争を支持し、敵を打ち負かせば、人民は良い生活を送ることができる。それこそが革命政府の大仁政である。」 ⤴️ ^977948aa

教員は素晴らしい！

図 1 は、アメリカが 1930 年の大恐慌から 1950 年の朝鮮戦争開始までの 20 年間の経済成長率と失業率を示している。1933 年のニューディールの実施がアメリカ経済の不況状況を根本的に変えなかったことが明確に見て取れる。経済成長率は一時的に回復したが、失業率は依然として 15% 以上の高水準を維持し、問題は本当に解決されなかった。第二次世界大戦が起こるまで、状況は全体的に変わらなかった。戦争の必要から、アメリカは実際に計画経済体制を実施し、大規模にアメリカの生産と消費を再編成し、大量の労働力を戦時生産に吸収した。そのため、わずか数年でアメリカの深刻な失業問題は解決され、計画体制の高効率によりアメリカ経済は急成長を遂げ、成長率は 20% に近づいた。この時から、アメリカは本当に大恐慌から脱却したのであり、これは大恐慌に入ってから 10 年以上経った後のことである。「第二次世界大戦」と戦時計画体制のような要因がなければ、アメリカや世界の資本主義が存続できるかどうかは未知数である。また、戦後、アメリカ政府が支出を削減すると、経済は再び衰退に入ることになる。しかしこの時、大恐慌の危機はすでに解消されており、新たな体系的な不況は発生していない。冷戦が展開し、朝鮮戦争が勃発するにつれて、アメリカ経済は再び小さな成長期に入り、いわゆる「第二次世界大戦」後の黄金時代が始まった。 ⤴️ ^bfbf6446

現在の経済の主要な矛盾は何か？#

この記事は中国の現在の経済問題について論じており、財政債務は主要な矛盾ではなく、経済成長の速度の低下が主要な問題であると指摘している。著者は、資本蓄積の速度の低下が中国経済が直面している主要な問題であると考えている。記事はまた、アメリカとソ連の歴史的経験に言及し、合理的な資本蓄積と経済成長レベルを維持する重要性を強調している。

・💡 経済問題は財政問題に優先し、経済発展が主要な矛盾である。

・💡 現在の経済問題の核心は資本蓄積速度の低下と経済成長速度の低下である。

・💡 経済問題を解決するためには、積極的に財政支出を増やし、公共投資と科学技術の重点突破を推進する必要がある。

80 年以上前、日帝の攻撃と国民党政府の封鎖と財政資金の切断により、陝甘寧辺区は一時的に非常に大きな経済的困難に直面した。毛主席はこう述べた。「私たちはほとんど衣服もなく、油もなく、紙もなく、野菜もなく、戦士は靴下もなく、職員は冬に布団もなかった。」このような厳しい状況に直面しながらも、中国共産党は発展の道を見出し、辺区の経済復興を導き、抗日戦争の勝利と全国解放の経済基盤を築いた。

そのような道とは何か？現在の一般的な見解によれば、財政の資金が不足しているので、まず支出を削減し、量入れ出しを行うべきだということだ。これは、政府が社会経済における必要な支出を減らさざるを得ず、経済において保守的な原則を守ることを意味する。世界経済史から見ると、このような考え方は、世界銀行などの国際機関が経済問題を抱える国に提案する要求でもある。例えば、財政を均衡させ、緊縮政策を推進し、いわゆる構造調整を行うこと、つまり盲目的な民営化や市場化である。問題は、多くの国が緊縮政策を実施した後、たとえ財政がかろうじて均衡しても、経済は依然として改善せず、社会に巨大な代償をもたらし、多くの第三世界の国々はますます西側の政治的意志に依存するようになった。

財政均衡の考え方に従って調整を行った場合、辺区やその後の中国の現代史は書き換えられる可能性がある。幸いにも、中国共産党はこのように問題を考えてはいなかった。== 毛主席はこのような量入れ出しの緊縮思考を明確に批判し、「彼らの頭は一日中単純な財政収支の問題でぐるぐる回っているが、結局問題は解決できない」と言った。なぜ単純な財政均衡では問題を解決できないのか？毛主席は「財政政策の良し悪しは確かに経済に影響を与えるが、財政を決定するのは経済である。経済の基盤がなければ財政の困難を解決することはできず、経済が発展しなければ財政が豊かになることはない」と説明した。==

つまり、== 経済問題は財政問題に優先する ==、これは経済発展における主要な矛盾である。陝甘寧では、辺区政府は人民経済と公営経済の発展を強調し、機関職員の大生産を含め、経済を発展させ、供給を保障した。これは明らかに当時の地域の状況に基づいて策定された政策であり、毛主席の言葉を借りれば、「特殊条件下の特殊産物」である。このような経済の主要な矛盾を捉える戦略的思考は、現代の状況においても依然として適用可能である。

現代経済の主要な矛盾

現代中国経済が直面している矛盾は多く、例えばマクロレベルの財政債務問題、過剰生産能力、個人レベルの内巻き、消費のダウングレードなどがある。しかし、全体を見渡すと、核心的な矛盾は実際には一つであり、それは資本蓄積の速度の低下であり、全体の経済成長速度の低下を伴っている。公的なもの、個人的なもの、企業のものを問わず、債務は未来の支払い義務に過ぎず、経済成長速度が持続的に低下し、将来の返済能力が疑問視されるときにのみ、真の問題となる。これは、相場が良いときに金融部門が多くの融資を希望するが、状況が悪化すると融資を渋るのと同じである。したがって、理論的には、債務の絶対的な数量が何兆であるか、底を打つかどうかは二次的な問題であり、経済規模と成長と一致させて議論することが重要である。

過剰生産能力も同様である。正常な市場経済の発展には、一定の生産能力の余剰が必要であり、経済の変動に伴い、生産能力の利用率も上下する。特定の絶対的な数字が過剰を示すわけではない。中国の工業生産能力の利用率は歴史的な高点から下がったが、依然として約 75% を維持しており、2023 年の最初の三四半期でも回復し続けている。したがって、過剰生産能力は現在の主要な問題とは考えにくい。さらに重要なのは、生産能力の利用率は本来資本蓄積の速度や経済成長の速度に直接影響を受けるため、経済成長が鈍化すれば、他の条件が変わらなくても、いわゆる過剰生産能力はますます深刻に見えるようになる。

同様に、微視的な矛盾についても考えることができる。例えば「内巻き」という言葉は、実際には競争の圧力が増大し、普通の人々が同じ収入を得るために必要な労働時間が増加していることを指している。このような状況は、根本的には中国経済が提供できる正式な雇用の職が相対的に減少していることに起因している。国家の企業や事業単位、外資系企業などの部門では、仕事が相対的に保障されており、管理も相対的に規範的である。他のあまり正式でない部門では、安定した保障のある仕事を提供できない。そのため、労働者は相対的にますます少なくなっている保障のある職を得るために、より一層努力して競争せざるを得ず、競争はますます内巻き化している。== 国家統計局の数字によれば、労働市場の観点から見ると、我が国の正式な雇用の割合は過去数年で明らかに減少しており、これは経済環境の変化と直接関連している。== 経済成長速度の鈍化は正式経済の割合に下降圧力をもたらし、非公式経済の増加は、たとえ正式経済にいる人々であっても、彼らが落ちることを恐れさせる。したがって、普通の人々にとって、微視的な感覚は経済情勢が悪化しており、「巻き込まれる」必要があるということである。

要するに、** 中国の現代経済問題の核心は経済成長にあり、経済成長の核心的な動力は一つだけである —— 資本蓄積、つまり絶えず新たな投資を行うことである。** 数千年の文明の過程において、大部分の時間において人類の経済は消費主導であり、蓄積に使える余剰はほとんどなかった。もし消費が自ら成長を生み出すことができるのであれば、人類の生産力は現代社会に入る前に急速に進展する必要はなかった。

では、我が国の資本蓄積は過去数年でどのような変化を遂げたのか？まず、中国経済は計画経済時代でも市場経済時代でも、比較的高い蓄積水準または貯蓄率を維持してきた。注目すべきは、2014 年以降、中国の資本蓄積は明らかに新しい段階に入った。固定資本投資は 21 世紀の最初の 10 年間の急成長を経て、2008 年の世界金融危機による短期的な衝撃を除いて、全体的に大幅に鈍化し、過去 20% 以上の年成長率から、パンデミック前の約 5% に低下した。この変動の一部により、中国の経済成長率は 21 世紀初頭の 10% 近くから、2019 年には約 6% にまで低下した。この成績は世界中で依然として目を引くものであるが、安定した鈍化の傾向も明確である。

篇幅の制約から、この記事では資本蓄積の鈍化の直接的な原因を詳述することはできないが、一般的には、これは市場と民間資本の盲目的な性質と利益追求の特徴に起因している。政府部門は一定の市場調整手段を持っているが、例えば借入コストの調整など、これは個々の資本が投資するかどうかを決定する部分的な要因に過ぎない。一定の期間内、資本が投資するかどうかは、期待される利益がある基準に達するかどうかにも影響される。ここには少なくとも二つの要因がある。一つは利益の期待である。この期待が何によって決まるかはより詳細な研究が必要であるが、大まかに言えば、ケインズの言う「動物精神」に関連しており、それ自体にはある種の不確実性があるが、少なくとも現在の経済全体の動向と関連がある。もう一つは利益基準であり、この基準は特定の歴史的条件下の産物である。例えば、あるプロジェクトが過去に 10% の純利益を生み出せたが、今は 5% の利益率しかない場合、技術的には依然として利益を上げているが、資本が認める利益基準が 5% を上回る場合、資本は投資を減少させ、資本蓄積は鈍化する。

現代中国に具体的に言えば、これら二つの要因はどちらも比較的不利な状況にある可能性が高い。一方では、経済が鈍化するにつれて、皆が成長の期待に対してより悲観的になり、これが資本蓄積の積極性をさらに低下させる。もう一方では、関連研究によれば、経済の利益率は過去 10 年間にわたり確かに低下傾向にある。

したがって、** 最も直接的に悲観的要因の影響を受ける民間資本の投資意欲は高くない。この意欲の低迷は、国家が過剰に管理していることや、労働者の要求が多すぎることに単純に帰することはできない。** 一方では、過去に国家がより厳格に管理していた時期でも、資本蓄積は依然として高い水準を維持していた。もう一方では、中国の大部分の労働者は依然として収入が低く、さらには「内巻き」に忙殺されている状況において、国家は広範な人民の美しい生活への希望を犠牲にして、民間資本の投資意欲を救おうとはしていない。

実際、民間資本の投資意欲を最も高めるのは、しばしば政治的な表明ではなく、実際の経済成長の回復である。言い換えれば、民間資本は花を添えることを好むが、雪の中で炭を送ることは難しい。市場に良い蓄積の傾向があれば、民間資本にとって本当に安心材料を提供できる。幸いにも、中国の経済体制には一般的な市場経済にはない利点があり、強力な統一的な党政の指導と、その経済基盤としての国有経済がある。== 理論的には、国有経済は利益の期待に従って運営する必要はないため、十分な政治的決断があれば、政府と国有経済は資本蓄積を推進するための十分な力を提供できるので、経済の不利な状況は完全に逆転可能である。==

実事求是に言えば、過去数年間、国有経済の資本蓄積は一部反周期的な表れを見せているが、全体的には民間資本と比較してあまり大きな違いを示していない。これは利益指向の制約を同様に受けているだけでなく、全体の固定資本投資の速度が基本的に民間資本の資産投資の速度の鈍化と一致していることにも表れている。これは、** 中国体制の利点が現在まだ多くが紙の上に留まっており、実際の経済的推進力を形成できていないことを示している。** この現象は、社会が経済の主要な矛盾についての認識が十分に深くないためかもしれない。毛主席がかつて言ったように、主要な矛盾を捉えられず、財政収支の問題にばかりこだわっている。政府に投資を促進させ、国家に建設を促進させると言うと、負債を恐れ、市場の歪みを生じることを恐れるなどの懸念が生じる。次の節で述べるように、これらの懸念はすべて二次的なものである。

現代財政問題の由来

もし私たちが財政に注目すれば、** 債務問題は小さくはないが、中国の経済問題と比較すると、同じ数量級にはないことに気づく。** 具体的に言えば、中国の財政負担問題には三つの注目すべき点がある。

** まず、中国の債務水準は比較的高いが、絶対的には維持できない程度には達しておらず、財政支出には依然として相当な余地がある。** 一般的な政府債務だけを見ても、ある程度の債務が経済に不利な影響を与えるとは一概には言えず、具体的に議論する必要がある。学界の議論の中で、かつてある学者が政府債務の上限を示す具体的な数字を試みたことがある。例えば、2010 年以降、欧米の政策界ではハーバードの二人の経済学者の論文がしばしば引用されており、その一人は国際通貨基金の元首席経済学者である。この論文では多くの試みが行われ、政府債務が国内総生産の割合が 90% を超えると経済成長に不利であるといういわゆる経験則を見出した。しかし、その後の学者による検証の結果、この論文の計算には多くの問題があり、Excel の表で数字を選ぶ際に下まで引っ張れなかったという単純な誤りも含まれていることが判明した。これらの誤りを修正すると、90% は重要な節目ではないことがわかる。実際には、多くの国の政府債務がこの水準を超えても、合理的な経済成長を維持している。

国際決済銀行のデータによれば、2023 年第一四半期における中国政府の債務は国内総生産の割合が適度であり、アメリカ、イギリス、フランス、ドイツ、日本などの先進国よりも低く、インド、ブラジルなどの典型的な発展途上国よりも低い。もちろん、以下で述べるように、一部の債務は他の形態で保有されている可能性があるが、非金融部門の債務水準を基準にしても、中国の全体的な債務水準は日本よりもはるかに低く、カナダに近い（そして一部の負債は新型コロナウイルスの影響によるものである）。また、中国の状況は第三世界の国々の債務危機とは異なり、これらの国々は国際資本に対して債務を抱え、厳しい国際金融市場に直面しているが、中国の債務は国際資本との関連が限られている。余永定教授が最近指摘したように、「中国の高い貯蓄率と良好な国際収支状況」を考慮すれば、政府も企業もより高い債務水準を負担できるはずである。‍‍‍

** 次に、中国の大量の地方債務は、まさに財政保守主義の直接的な結果である。**2008 年の世界経済危機の際、外部需要の大きな変化に直面し、中国は国内の投資水準を引き上げて成長を保つ必要があった。しかし、政府は財政保守主義に陥り、赤字や債務をできるだけ避けようとした。ある分析者が指摘するように、技術的に最も安全な財政案は、中央政府が借金をし、それを地方政府に移転することである。しかし、実際の操作方法は、地方政府に任せ、政府の資産負債表の外で金融の「革新」を行わせることであり、こうすることで支出の増加は政府の帳簿上で赤字として明確に表れない。

その結果、地方政府の融資プラットフォームや他の国有企業が巨額の投資任務とそれに伴う債務を負担することになった。上記のように、中国の債務は 2008 年以降急速に増加し、非金融部門の債務は 2008 年の 6.5 兆ドルから 2019 年の 36.8 兆ドルに増加した。その中で主な増加項目は企業部門の負債であり、その国内総生産に占める割合は 2008 年初頭の約 95% から 2016 年初頭には 160% を超えるまで急増した。企業負債の中で、国有企業が大部分を占めている。2018 年中頃には、約 82% の企業債務が国有企業によって負担されていた。‍‍‍

これらの債務の中で、民間企業の関与は非常に少ないが、これは国有企業が民間資本を排除したからだろうか？その可能性は低い。なぜなら、これらの刺激的な支出の中には、インフラや社会福祉の建設が大部分を占めており、短期的な経済的リターンは非常に限られているからである。2013 年の全国政府債務の監査によれば、60% 以上の地方政府の表外借入は市政建設、交通、社会プロジェクトに投資されている。

**「四兆元」によって生じた債務総量は中国経済の総量の中では大げさではないが、財政上の保守的な考え方が、規制の緩和と地方政府の大量の表外借入を促進し、全体的なリスクを高めた。** 地方の融資プラットフォームの借入の担保はしばしば土地である。このような金融操作は土地の価値と不動産業全体が良好に発展しているときには維持可能であるが、一旦資産価格が上昇しなくなり、さらには下落すれば、このような借入モデルは巨大な圧力に直面することになる。

== この歴史的過程は ==**== 余永定教授の最近の分析でも非常に明確に述べられている。「この問題が発生した主な理由は、当時中央財政が財政赤字を増やすことを望まず、地方政府に銀行や資本市場から資金を調達するための融資プラットフォームを設立させたことです。==** 今回、政府がインフラ投資を通じて経済成長を刺激したいのであれば、以前の経験教訓を受け入れ、インフラに資金を提供する主要な責任を負う必要がある。」

再度、私たちは一定の歴史的文脈の中で債務と財政問題を分析する必要がある。2008 年から 2019 年の間に、中国政府の債務は全体として 120% 増加したが、増加量は小さくないが、中国の経済は平均 7.8% の成長を維持し、この期間に全国の高速鉄道ネットワークなどの重要なインフラが完成した。このような債務は、たとえ数百から千の具体的な問題を見つけることができたとしても、全体的には生産力の進歩をもたらしたことは疑いない。

さらに、中国の多くの財政問題は、政府がよりお金を使うようになったからではない。中国は 2000 年以降の急成長期において、平均して毎年政府支出が 19% 増加したが、赤字の国内総生産に占める割合は常に高くなかった。2010 年以降、中国の政府支出の成長は鈍化し、赤字の割合は逆にパンデミック前の 4.9% に徐々に上昇した。したがって、赤字の割合の増加は政府支出の急成長によるものではなく、むしろ政府の収入の成長が大幅に鈍化したことによるものである。ここには中国政府の二つの緊張した考え方が示されている。一方では減税を強調し、特に企業への減税を行っている。例えば、2011 年以降に実施された営業税から付加価値税への改革は、2012 年から 2018 年の間に 2 兆元の税収を減少させた。もう一方では、各級政府は経済と雇用の安定を維持するために相当程度の支出を負担している。この二つの目標が並行していると、赤字が生じることになる。

結局のところ、私たちは財政問題を孤立して考えることはできず、帳簿の考え方に囚われてはいけない。債務は決して多ければ多いほど良いわけではなく、無駄に資源を使い果たすことを求めるものではない。しかし、実際にお金を使う必要があるときには、大きな経済目標を重視すべきである。 ** 減税を繰り返すことは、民間資本の積極性を高める効果は実際には明確ではなく、この点は多くの国の歴史で検証できる。** また、一方的に減税を行うことは、政府の負担を増加させ、全体の政治経済の大局に影響を与える可能性がある。== 毛主席は単純な仁政の見解を批判した。「ある同志は戦争の必要を顧みず、単純に政府が『仁政』を施すべきだと強調するが、これは誤った見解である。なぜなら、抗日戦争が勝利しなければ、いわゆる『仁政』は日本帝国主義に施されるだけで、人民には関係がない。逆に、人民の負担は一時的に重いが、政府と軍隊の困難を克服し、抗日戦争を支持し、敵を打ち負かせば、人民は良い生活を送ることができる。それこそが革命政府の大仁政である。」==

同様に、債務と財政の拡張は現在必要であるが、無駄にお金を使うことではなく、経済成長を促進し、より多くの良い職を提供し、労働者ではなく少数の資本が利益を得ることができるようにすることが、本当の仁政である。

経済成長に関する国際的な歴史経験

私たちはまた、歴史の重要な節目から成長を再開する難しさと成長を維持する重要性を考察することができる。比較の便宜のために、同じ大国であるアメリカとソ連を例に挙げる。これら二つの国の経済体制には巨大な違いがあるが、経済成長に関して重要な変化があった。

アメリカの歴史上、最も長い経済低迷は 20 世紀の大恐慌である。単純化された歴史的叙述によれば、1929 年のアメリカのウォール街の危機が経済不況を引き起こし、1933 年にルーズベルト政権がニューディールを推進し、アメリカが大恐慌から脱却するための重要な基盤を築いた。しかし、経済史に詳しい人々は、当時のアメリカの経済復興はそれほど単純ではなかったことを理解している。現在、多くの人々はその歴史的な岐路が資本主義に与えた巨大な衝撃を完全に想像できない。ルーズベルトのニューディールの推進があったとしても、市場経済の大国が下り坂から方向転換するのは簡単なことではない。アメリカの市場経済の主要な推進力は依然として民間資本の手にある。ルーズベルト政権のいくつかの象徴的なプロジェクトや立法、例えばテネシー川ダムや河谷管理局、《労働関係法案》は非常に重要であるが、規模が小さすぎ、効果が遅すぎて、アメリカ経済を救うために市場の状況を根本的に変えることは実際には難しい。

== 図 1 は、アメリカが 1930 年の大恐慌から 1950 年の朝鮮戦争開始までの 20 年間の経済成長率と失業率を示している。1933 年のニューディールの実施がアメリカ経済の不況状況を根本的に変えなかったことが明確に見て取れる。経済成長率は一時的に回復したが、失業率は依然として 15% 以上の高水準を維持し、問題は本当に解決されなかった。第二次世界大戦が起こるまで、状況は全体的に変わらなかった。戦争の必要から、アメリカは実際に計画経済体制を実施し、大規模にアメリカの生産と消費を再編成し、大量の労働力を戦時生産に吸収した。そのため、わずか数年でアメリカの深刻な失業問題は解決され、計画体制の高効率によりアメリカ経済は急成長を遂げ、成長率は 20% に近づいた。この時から、アメリカは本当に大恐慌から脱却したのであり、これは大恐慌に入ってから 10 年以上経った後のことである。もし「第二次世界大戦」と戦時計画体制のような要因がなければ、アメリカや世界の資本主義が存続できるかどうかは未知数である。また、戦後、アメリカ政府が支出を削減すると、経済は再び衰退に入ることになる。しかしこの時、大恐慌の危機はすでに解消されており、新たな体系的な不況は発生していない。冷戦が展開し、朝鮮戦争が勃発するにつれて、アメリカ経済は再び小さな成長期に入り、いわゆる「第二次世界大戦」後の黄金時代が始まった。==

冷戦のもう一方では、ソ連は社会主義体制の利点により、長期的な安定成長を維持していた。このため、ソ連は相対的に遅れた国でありながら、急速に工業化を達成し、ナチスを打ち負かし、「第二次世界大戦」を終結させる決定的な力の一つとなった。ソ連はまた、いくつかの重要な分野で突破を実現し、例えば有人宇宙飛行など、この画期的な成果はアメリカや西側に巨大な衝撃を与えた。

しかし、20 世紀 70 年代から、ソ連の経済成長には明らかな変化が見られた。長期的な高速成長を維持した後、ソ連の成長率は低下し始めた（表 2 参照）。注意すべきは、ソ連の体制には多くの矛盾や問題が存在したが、例えば技術的なボトルネックや人口問題など、これらの長期的な問題が経済成長率を直接的かつ迅速に低下させることはないということである。デイビッド・コズなどの学者の研究によれば、成長が明らかに低下した重要な理由の一つは政策の誤りであり、ソ連の意思決定層が 70 年代に成長率目標を意図的に引き下げたことである。当時、こうする目的は効率と質を向上させることであったが、一旦経済成長率が低下すると、多くの他の問題が発生し、効率と質も改善されなかった。ソ連の指導者たちは、彼らが直面している困難が想像以上に多いことを認識し、ゴルバチョフなどの指導者はより市場化された改革に頼って問題を解決しようとしたが、その結果は私たちが今非常に明確に理解しているものである。経済成長が急速に低下する中で、ソ連の後期の改革は実際には国家の計画と介入をさらに放棄し、社会経済は混乱に陥り、最終的には悲劇的なショック療法で終わることになった。

アメリカとソ連の二つの経験を考察することは、ある問題を強調するためである：合理的な資本蓄積と経済成長レベルを維持することは、特定の歴史的条件下のどの社会体制にとっても非常に必要である。萎縮に陥ったとき、アメリカの資本主義は大規模な動員と計画経済を借りて困難を乗り越えた。一方、ソ連の社会主義体制は経済成長目標を意図的に引き下げた後、より市場化された手段で経済成長を促進しようとしたが、その教訓は痛ましいものであった。

経済問題は噎食を避けるべきである

以上の考察に基づき、私は現在直面している経済的挑戦について、社会全体が十分な、明晰な認識を持つべきだと考える。資本蓄積や経済成長に注目することは、過去の成長モデルを変えるべきではないということを意味するものではなく、国家が改革や革新を重視しないということでもないが、全体を観察し、主要な矛盾を捉える必要がある。改革であれ、債務処理であれ、他の政策目標であれ、合理的な成長を保証することとバランスを取るべきである。

全世界の政治経済の状況は特別な時期に入っている。今、中国の経済の展望は重大な意義を持つ。西側の多くの観察者は、中国の経済成長の時代は過ぎ去ったと判断している。私たちはもちろん、** どのような経済も永久に高速成長を続けることはないが、同様に、中国経済には依然として巨大な潜在能力があることを理解している。** 正しい政策の指導の下で、中国の国家介入が経済発展を導くことで、相当な期間の合理的な成長を維持することが十分に可能である。

** 現在の条件下で、積極的に財政支出を増やし、計画の重要性を強調し、保守主義の傾向を否定することは完全に必要である。** この基盤の上で、労働者の待遇を実際に改善し、より安定した職を大量に発展させ、社会のエコロジー文明の転換を推進し、科学技術の重点突破を促進することが、公共投資が達成すべき任務である。方向性が定まれば、これらの具体的な技術的議論は展開できる。経済環境が改善し、税源が増加すれば、財政問題は必然的に緩和される。主要な矛盾を混同すれば、私たちはより不利な国内外の状況に直面する可能性がある。

変化を求める人々は、虎嗅 APPに集まっています。