日本の経験、私たちの「渡河の石」？- 虎嗅網#
#Omnivore
ハイライト#
第一に、供給側改革を求め、規制緩和や減税を行い、国内の資本収益率を向上させること。 ⤴️ ^042e7738
第二に、労働市場の柔軟性を高め、賃金の硬直性や雇用関係の固定性を低下させ、企業が労働コストを調整して追いついてきた経済体の競争に対応できるようにすること。 ⤴️ ^02d4a71d
日本の年功序列はこのプロセスを妨げているが、現在の中国の状況は異なり、固定的な雇用制度は徐々に変化し、ギグワーカーが盛んになっている。日本もアルバイトやパートタイムでその一部を行っている。
第三に、教育システムを改革し、追いついてきた経済体特有の人的資本需要の増加と不平等問題に対応すること。
追いついてきた経済体にとって、最も重要な人的資本に関する考慮は、新しいアイデアや新しいビジネスを生み出すことができる人数を最大限に増やす方法と、彼らが創造的な仕事に集中するように動機付ける方法である。 ⤴️ ^b53f2f1a
** 西洋市場との「デカップリング」は、中国企業が裕福でない地域に販売しなければならない可能性があることを意味する。** 図 5-4 に示すように、西洋経済体は世界の GDP の 56.8% を占め、ロシア、アフリカ、その他の地域はわずか 25.3% である。 ⤴️ ^50a539e6
国内の資本収益率 ⤴️ ^cf97cf4f
日本の経験、私たちの「渡河の石」？#
この記事では、日本経済の真の教訓と、中国が直面している真の問題について議論する。著者は、日本のバランスシート不況の経験を指摘し、なぜバランスシート不況が経済停滞を引き起こすのかを説明している。また、著者は「追いついてきた経済体」という概念を提唱し、中国が直面している課題と発展の道筋を探っている。
・💡 日本のバランスシート不況は、経済停滞の主要な要因である。
・💡 「追いついてきた経済体」という概念は、経済発展の段階と課題を理解するのに役立つ。
・💡 中国は、人口構造の悪化や中所得の罠などの課題に直面しており、新たな成長の原動力を探す必要がある。
戦後の日本は、まるで答えが書かれた『5 年高考 3 年模擬』のようで、産業の台頭、文化の輸出、基礎科学、所得分配などの高得点の経験がある一方で、不動産バブル、人口減少、金融政策の誤りに関する教訓もある。発展の道筋が高度に重なる東アジア諸国にとって、「渡河」の参考対象として、日本はすでに丸くなった石であり、鏡のような価値が明らかである。
「なぜ日本は 1990 年前後に、経済全体が大きく変わったのか？」
西洋の経済学者が提起した「人口の高齢化、経済の構造的問題、銀行のゾンビ化、財政刺激の誤り、過剰な政府債務」は、自己完結的ではなく、最終的に明らかにしたのは辜朝明である。これは、日本経済、大不況において避けられない名前である。
辜朝明は 1997 年に野村総合研究所のチーフエコノミストに就任し、3 年連続で「日本の 100 人の経済学者ランキング」で 1 位に輝き、数人の日本の首相に政策提言を行った。
『追いついてきた経済体』という新書の中で、辜朝明は「追いついてきた経済体」という概念を提唱し、「バランスシート不況」理論を重ね合わせ、ある問題を説明しようと試みている —— なぜ強力で活力のある経済体が成長の原動力を失い、長期的な停滞に陥るのか？なぜ過去に有効だった政策が今日では無効になり、なぜ過去の良き日を懐かしむことが未来の問題解決に役立たないのか？
一、日本の真の教訓：バランスシートが奮闘したくないとき
25 年前、日本の経済バブルが崩壊して 7 年後、辜朝明は「バランスシート不況」という概念を提唱し、なぜ経済体がバブル崩壊後に数年の停滞に陥るのか、またなぜこの不況期間中に伝統的な金融政策が基本的に無効であるのかを説明した。
「バランスシート不況」の基本原理は次の通りである：経済バブルの期間中、人々はレバレッジをかけて借金をし、借りたお金で利益を得ようとする。バブルが崩壊すると、資産価格は崩壊するが、負債は残るため、彼らのバランスシートは困難に陥る。
一度バランスシートが困難に陥ると、基本的には破産を意味する。しかし、破産にも 2 つの状況がある：もしキャッシュフローが良好であれば、キャッシュフローで負債を返済できる；もしキャッシュフローがなければ、それは企業が終わりに近づいていることを意味し、他に手段はない。
この見解の重要な点は、民間部門は経済学の教科書で仮定されるように常に「利益最大化」を追求するわけではなく、厳しいバランスシートの挑戦に直面したときには「負債最小化」を追求することを選択するということである。
経済学者が理論を創設する際、なぜ民間部門が負債最小化を追求することが経済衰退を引き起こす可能性があることを考えなかったのか？それは、彼らが民間部門が常に利益最大化を試みると考えていたからである。しかし、民間部門が利益最大化を実現するためには、2 つの条件を満たす必要がある：1 つはクリーンなバランスシートを持つこと、もう 1 つは魅力的な投資機会を見つけること。
大恐慌後、日本はバランスシートの問題が民間部門を負債最小化に向かわせた最初の先進国である。
日本の資産バブルは巨大であり、ピーク時には、東京の中心部の皇居の周囲は約 5000 メートルで、アメリカのカリフォルニア州全体の価値に相当すると言われていた。1990 年に日本の資産バブルが崩壊した後、全国の商業不動産の価値は 87% 下落し、1973 年の水準にまで落ち込んだ。全国の企業や金融機関のバランスシートは破壊された。1990 年以降、日本の富の損失は GDP の 3 倍に相当する。
辜朝明は計算を行い、1989 年以降の資産価格の暴落が日本に 1500 兆円の富を失わせたことを発見し、その結果、企業と家庭は少なくとも 15 年間の純負債返済を行った。このバランスシート不況は、GDP 総額の 20% に相当する総需要を消滅させ、日本を完全に不況の泥沼に引き込んだ。
1985~1990 年、日本の資産バブルが急速に膨張していたとき、これらの企業は大規模に資金を借り入れ、レバレッジをかけてさまざまな資産に投資した。日本銀行はバブルと経済の過熱を認識し、短期金利を 8% に引き上げ、過度な繁栄を抑制しようとした。
バブルが 1990 年に最終的に崩壊したとき、借入需要は急速に萎縮した。日本銀行は経済が急激に減速していることに気づき、1995 年には金利が 8% の高値からほぼゼロにまで下がった。しかし、貸出需要は回復せず、その年にはマイナスに転じた。言い換えれば、日本の非金融企業部門全体がゼロ金利の条件下で負債を返済していたのである。
バブル崩壊から 30 年後、負の金利の下で、日本の企業部門の貯蓄は依然として GDP の 4.3% を超えている。この企業借入者の消失が、日本経済を過去 30 年間停滞させた原因である。「日本化」現象の元凶は企業の負債最小化である。
これは、高校の経済学部やビジネススクールが想像したことのない世界である。伝統的な理論では、これほど低い金利の下で企業は大規模に借入を行うべきだと考えられているが、実際には日本の企業は借入を停止し、負債を返済し続けている。
問題は、すべての企業が同時にこうした行動をとった場合、国民経済はどうなるのかということである。国民経済において、誰かが貯金をしたり負債を返済したりすれば、必ず誰かが支出をし、借入をしなければならない。経済が正常なとき、貯蓄者の預金は金融機関を通じて資金需要のある人々に貸し出され、経済はこのようにして持続的に発展する。もし借入者が多すぎれば、中央銀行は金利を引き上げ、借入者が少なすぎれば、中央銀行は金利を引き下げて、貸出の循環を確保する。
しかし、すべての人が同時にバランスシートを修復しようとすると、金利がゼロに下がっても、誰も借りようとはせず、経済は不況に向かい、1000 ドル —900 ドル —810 ドル —730 ドルのデフレの螺旋に陥る。
具体的には、私が 1000 ドルの収入を持ち、900 ドルを使った場合、この 900 ドルは他の誰かの収入となり、残りの 100 ドルは貯蓄され、金融機関を通じて借り手の消費に回るため、1000 ドル全てが消費となり、経済を前進させる。
しかし、バランスシート不況の際には、借入者がいないため、貯蓄の 100 ドルは金融システムに閉じ込められ、経済の規模は 1000 ドルから 900 ドルに縮小する。次に、この 900 ドルが別の人の収入となり、その人もその 10% を貯蓄に回すと、彼の消費は 810 ドルにしかならず、残りの 90 ドルは銀行に閉じ込められ続ける。バランスシートの修復には長い時間がかかり、日本はほぼ 20 年を要した。
二、新しい概念：「追いついてきた経済体」
バランスシート不況の概念は、2008 年以降の西洋や 1990 年以降の日本で観察される多くの現象を説明するのに役立つが、現象のすべてを説明することはできない。これらの国で発生した現象の中には、2008 年よりも前、またはそのバランスシート不況の後に発生したものもあり、したがってバランスシート不況に帰することは難しい。
極めて低金利の環境下で、民間部門が負債最小化を追求し、借入を望まないもう一つの理由は、企業が十分に魅力的な投資機会を見つけられないためであり、借入と投資が無利子となっている。投資機会不足には 2 つの可能な理由がある：
** 第 1 の理由は、技術革新と科学的突破の欠如であり、** 実行可能な投資プロジェクトを見つけることが難しくなる。これは、18 世紀 60 年代の産業革命前の数世紀にわたる経済停滞を説明する。
** 第 2 の理由は、海外の資本収益率が高いため、** 企業が国内での投資を選択せず、海外に投資することを促す。20 世紀 70 年代の日本と 90 年代の新興経済体が次々と台頭し、大部分の投資は国内市場ではなくなった。
投資機会の可用性については、誰も保証できない。それは、技術革新や科学的突破の速度、商人の投資機会を判断する能力と借入意欲、労働力やその他の投入のコスト、合理的な価格での資金調達の可用性、知的財産権の保護、経済や世界貿易の状況など、さまざまな要因に依存する。
各要因の重要性は、国の経済発展段階によって異なる。技術の最前線にある国にとっては、技術革新や科学的突破の速度がより重要である。一方、新興経済体にとっては、合理的な価格での資金調達の可用性と知的財産権の保護が同等に重要である。
これらの要因が時間とともにどのように変化するかを理解するために、「追いついてきた経済体」という概念は、経済体を 3 つの段階に分類する：ルイスの転換点前の都市化段階、ルイスの転換点を越えた黄金時代、そして追いついてきた段階。
1. 工業化の第一段階：ルイスの転換点前の都市化経済体
ルイスの転換点前の都市化段階、すなわち工業化の初期には、労働力が無限に供給され、貧富の差が顕著であり、資本の収入割合が労働の収入割合の増加よりも早く成長し、企業はより多くの収入を得るために投資を増やし続ける。
持続的な高投資率は、国内資本の蓄積と都市化の進展を急速に進め、これは経済体の成長の起飛期である。労働者の賃金が抑制されているため、インフレは主要な問題ではない。この時期、財政政策は大きな役割を果たし、提供されるインフラは民間部門の投資を活発にする。
2. 工業化の第二段階：ルイスの転換点を越えた黄金時代
ルイスの転換点を越えた黄金時代には、都市化が基本的に完了し、労働力の需要が賃金を押し上げ、所得格差が自己修正し、一般市民の購買力が持続的に増加し、企業も生産能力を拡大し、利益を向上させる動機を持ち、投資的借入の増加を生み出す。この時期、経済の供給と需要、消費と投資は非常に強力である。
黄金時代全体にわたり、民間部門の借入に対する強い需要が貨幣乗数を最高値に押し上げ、この時期の金融政策は非常に効果的である。一方、財政政策はこの段階で経済を刺激する能力が限られている。なぜなら、民間部門の投資を「押し出す」傾向があるからである。バランスシート不況が発生したときにのみ、財政政策が機能する。
3. 工業化の第三段階：追いついてきた経済体
追いついてきた段階では、経済体の資本収益率が新興経済体よりも低く、外国の労働者の賃金水準が国内水準よりもはるかに低いため、企業は国内に投資する動機を失い、海外に投資を始める。
追いついてきた経済体が直面する最も根本的なマクロの課題は、企業が国内で十分な投資機会を持たないため、民間部門の貯蓄を吸収できないことである。この段階では、金融政策は徐々に無効になり、借入者の欠如が金利がどれだけ低くなっても経済を刺激できない。逆に、財政政策はこの時、民間部門に「押し出し」を引き起こさず、貯蓄を吸収して投資に転換できるため、財政政策がより効果的である。
三、「追いついてきた経済体」：2 つの問題と 3 つのアプローチ
追いついてきた経済体は 2 つの問題に直面している。
**1 つは国内の投資回収率が低く、企業が投資を海外の高回収率地域に移転していること。** 株主が資本収益率の向上を求める持続的な圧力の中で、企業は国内生産に投資する動機を欠き、海外に投資するか、低コストの海外製品を直接購入することを選択する。これが国内の借入需要の減少を直接引き起こしている。
2 つ目は国内の融資性貸付の比重が徐々に増加していること。
** 貸付は運営性貸付と融資性貸付に分けられ、** 両者には重要な違いがある。運営性貸付は実際の消費や投資を目的とした融資であり、資金は工場の建設や消費財の購入に使われ、GDP の成長に寄与する。この指標は企業の拡張状況を提供し、将来の経済活動の動向を示す先行指標である。融資性貸付は既存の資産を購入するための融資であり、例えば既存の不動産や株式の購入など、資産の所有権の移転に関わるもので、経済成長に直接的な促進効果はなく、GDP の成長には寄与しないが、将来の資産価格を測るために用いられる。
経済体が黄金時代から追いついてきた段階に移行するにつれて、融資性貸付の比重は運営性貸付の比重に対して徐々に増加し、これが必然的にバブルとバランスシート不況の循環を形成する。
資本が海外市場のより高い投資回収率を追求するため、追いついてきた経済体は運営性貸付の需要を減少させ続ける。一方、融資性貸付の資金は国内の金融部門に留まり、不動産や株式などの既存資産に投資され、価格を「投機」することで資産価格バブルを形成する。もし資産価格バブルが一定の程度に深刻になると、中央銀行は通常、金利を引き上げることでバブルを削減しようとする。バブルの崩壊は資産価格の崩壊を引き起こし、経済をバランスシート不況に陥れる。
これらの問題を解決するために、追いついてきた経済体は長期的および短期的な 2 つの視点から取り組む必要がある。
** 短期的には、** 政府は借入を続け、民間部門の余剰貯蓄を収支均衡の公共プロジェクトに使用し、国内の投資回収率が長期的に改善されるまで続ける必要がある。
** 長期的には、** 追いついてきた経済体が投資機会を欠く問題を解決する方法は、構造改革を通じて国内の資本回収率を向上させることであり、これは通常、マクロ経済的な効果を生むまでに 10 年またはそれ以上の時間がかかる。
追いついてきた経済体が先を行くためには、低価格の投資機会があまりなく、人口が高齢化しているため、成長を促進する政策立案者は構造改革を三管齐下で行う必要がある。
== 第一に、供給側改革を求め、規制緩和や減税を行い、国内の資本収益率を向上させること。==
日本の競争が始まると、アメリカは 1970 年代にすでに追いついてきた段階に入っていた。アメリカは多くの産業と良い雇用機会を失いつつあり、過去の状況を打破する必要があるという緊急感が生じていた。前大統領ロナルド・レーガンは供給改革を開始し、1980 年代初頭から大幅な減税と規制緩和を行い、国内の資本収益率を向上させることで、追いついてきた経済体の 3 つの課題のうちの 1 つを解決した。これらの政策は、特に情報技術分野において、革新者や企業家が新しいアイデアや製品を生み出すことを奨励した。
== 第二に、労働市場の柔軟性を高め、賃金の硬直性や雇用関係の固定性を低下させ、企業が労働コストを調整して追いついてきた経済体の競争に対応できるようにすること。==
一度国が追いついてきた段階に入ると、経済全体はより柔軟にならなければならず、企業が追いついてきた者からの競争に対抗するための回避行動を取ることができるようにしなければならない。外国の競争者は突然どこからともなく現れる可能性があり、しばしば全く異なるコスト構造を持っている。こうした競争に直面した企業は、もはや利益を上げられない製品ラインを縮小または放棄し、利益が見込まれる分野に資源を移動させなければならない。
これらの厳しい決定はためらうことなく行われなければならず、企業は年功序列の賃金や終身雇用制度を維持することが難しくなる。なぜなら、これらは労働力を固定費に変え、管理層が回避行動を取る能力を弱めるからである。この柔軟性を実現することは新たな挑戦であり、追いついてきた時代特有のものである。
== 第三に、教育システムを改革し、追いついてきた経済体特有の人的資本需要の増加と不平等問題に対応すること。==
== 追いついてきた経済体にとって、最も重要な人的資本に関する考慮は、新しいアイデアや新しいビジネスを生み出すことができる人数を最大限に増やす方法と、彼らが創造的な仕事に集中するように動機付ける方法である。==
これは、フレームから抜け出せない人々が、彼らの福祉がフレームを超えることができる人々に依存しているという事実を理解し、受け入れる新たな合意を必要とするかもしれない。実際、追いついてきた段階では、社会全体が、このような思想家が国内で新しい投資機会を生み出し、経済が長期的な停滞に陥らないために重要であることを理解しなければならない。
これらの 3 つの課題は、追いついてきた段階の経済体に特有のものであり、これらの 3 つの政策は、発展した経済体の地位を維持するために必要な条件である。
四、中国の真の問題：最も簡単な物語は終わった
アメリカと西欧の黄金時代は約 40 年間続き、1970 年代中頃に終わった；日本の黄金時代は約 30 年間続き、1990 年代中頃に終わった；「アジアの四小龍」の中で、中国台湾と韓国の黄金時代は約 20 年間で、2005 年前後に終わった；では、中国本土の黄金時代はどれくらい続くのだろうか？
自由貿易体制の中で、中国はわずか 30 年で、10 億人以上の極度の貧困農業国から世界第二の経済体に成長した。1978 年の中国の改革開放以降の 30 年間は、史上最も速い経済成長と最大の規模を誇る時期であり、10 億人以上の人口の一人当たり GDP は 300 ドルから 2019 年には 1 万ドル以上に成長した。中国は急速に世界経済に統合され、大量の外国直接投資を引き寄せ、最初の投資は中国香港と中国台湾から来て、すぐにすべての先進経済体に拡大した。
**2012 年前後、中国はルイスの転換点を越え、** 賃金の急速な成長を経験している。これは、中国がルイスの転換点を越えた黄金時代にあることを意味する。中国の賃金が上昇することで、中外企業は工場をベトナムやバングラデシュなどの低賃金国に移転している。実際、中国がコストの最も低い生産国として利益を得ることを促進したグローバリゼーションと自由貿易体制は、現在挑戦に直面している。
これは、中国の経済成長の物語の容易な部分が終わったことを意味する。
1. 中国が直面する課題：「デカップリング」、人口特性と中所得の罠
中国は過去 40 年間で最も経済成長が速い国であり、中所得の罠や人口構造の悪化が緊急の問題である良い現実の例を提供している。
中国の一人当たり GDP は 1 万ドルをわずかに超え、現在は罠の中間に位置しており、労働年齢人口は 2012 年から減少し始めている。2020 年の国勢調査データは、中国の総人口が早ければ 2022 年に減少し始める可能性があることを示している。したがって、経済学者は、中国が中所得の罠を完全に脱却し、発展した経済体の仲間入りをする前に、不利な人口構造によって成長の原動力を失うのではないかと懸念している。
** 輸出指向型の成長モデルが成功するためには、2 つの必要条件を満たす必要がある：競争力のある製品を製造する能力と、これらの製品を販売できる外国市場にアクセスすること。** 疑いなく、中国は第 1 の条件を満たす上で大きな進歩を遂げている。今日、中国はほぼすべてのものを高品質かつ競争力のある価格で製造できる。
第 2 の条件については、保護主義が蔓延する中で、中国の経済学者は誰が中国製品を購入するのかという問題にもっと注目する必要がある。結局のところ、これらの人々が中国経済のさらなる成長に必要な拡張を行うことになる。
近年、中米貿易摩擦が絶えず、中国は経済成長を国内需要により依存するようになり、これを国内大循環または双循環経済周期と呼んでいる。これにより、多くの人々が「デカップリング」の問題について話すようになった。
** これまでのところ、中国の経済成長は大部分がその競争力のある輸出価格に依存している。**2006 年の輸出繁栄のピーク時には、輸出は中国 GDP の約 35% を占めていた。今日、この数字は依然として約 18% である。輸出価格が競争力を持っている限り、外国の消費者は中国に拡張を行い、輸出は急速に成長する。
輸出製品が販売可能であるため、中国の製造業者は国内投資を拡大し続け、雇用と経済成長に大きく貢献している。言い換えれば、中国は黄金時代にあり、自己よりも裕福な地域に輸出するための十分な理由がある。
== 西洋市場との「デカップリング」は、中国企業が裕福でない地域に販売しなければならない可能性があることを意味する。==== 図 5-4 に示すように、西洋経済体は世界の GDP の 56.8% を占め、ロシア、アフリカ、その他の地域はわずか 25.3% である。==
西洋経済体の一人当たり GDP は他の経済体の 4.5 倍である。中国の一人当たり GDP が最近 1 万ドルを超えたことを考えると、中国企業が製品を販売できる市場規模は急激に減少する可能性がある。中国市場は西洋にとって重要であるが、世界の GDP において西洋経済体が占める 56.8% に対し、中国はわずか 17.9% であることを認識する必要がある。
2. 未来の経済成長には企業と消費の大規模な拡張が必要
** 根本的に言えば、ある経済体が成長するためには、ある人々の支出が彼らの収入を超えなければならない。** 企業と家庭が慎重に行動し、各時期に自分たちが稼いだお金だけを使うならば、経済は安定するかもしれないが、成長はしない。経済成長を実現するためには、実体が拡張しなければならない —— 借金をするか、貯蓄を減らすか。
したがって、経済成長には持続的に十分な機会が必要であり、企業が借金をして投資することを引き付けるか、消費者が購入したいと思うような刺激的な新製品が次々と登場する必要がある。たとえそれが負債を増やすことや貯蓄を減らすことを意味しても。投資機会や「必需品」の可用性には多くの要因が影響を与え、人口や生産性はその中の 2 つに過ぎない。そうした機会があるかどうかは、経済体の発展段階や予測困難な技術革新に依存し、新製品を生み出したり、既存製品をより効率的に製造する新しい方法を生み出したりする。
** 中国経済が現在の外部環境の下で発展するためには、国内企業と消費者が拡張する必要がある。** そのためには、企業は消費者を驚かせ、興奮させる新製品を次々と発表する必要がある。しかし、政策立案者が直面する重要な問題は、14 億人の経済を支え、その発展を促進するのに十分な企業があるかどうかである。
中国は過去 40 年間で驚異的な経済成長を遂げたが、なお 6 億人の月収が 1000 元以下、9 億人の収入が 2000 元以下である。したがって、中国は依然として外国市場を利用し、製造業を発展させてこの 9 億人に報酬のある雇用を提供し、彼らの生活水準を向上させることができる。
中国企業が新製品を開発するためには、政府が知的財産権を保護する必要がある—— 知的財産権がなければ、企業は安心して資源を研究開発に投入することができない。製品の革新は製品の製造よりもリスクが高いため、金融システムはこれらの企業がより多くのリスク資本を得られるように改革されなければならない。
これらの政策改革が実際に行われる可能性があるが、「消費者がますます少なく、裕福でなくなる」という状況は、中国企業が慣れ親しんできた環境よりも挑戦的である。したがって、「デカップリング」が進むにつれて、経済成長は鈍化する可能性がある。
戦後、ほとんどの国は一人当たり GDP が非常に低いときに、より難しい製品革新に移行することはなく、持続的な経済成長を実現した国はないという事実は、中国が巨大な挑戦に直面していることを示している。
さらに、中国に工場を設立していた外資系企業が他の地域の低賃金の挑戦に対処するために事業を縮小し始めたり、中国製品に対してより高い海外関税が課される問題に直面した場合、出力と雇用を維持するためにそれらの位置を代替する企業が必要である。
ますます多くの能力のある中国企業が国内で生産し、国外で製品を販売できるようになっているが、問題は同じである：外資系企業が去った後、民衆に報酬のある雇用を提供するのに十分な企業があるかどうか？
中所得の罠にある国は、== 国内の資本収益率を向上させることを意識的に努力しなければならない ==。外資系企業と国内企業が引き続き投資するためには、企業家を拡張させる必要がある。
短期的には、政府は拡張を通じて経済を萎縮させないようにすることができる。しかし、これらの公共事業の社会的な収益率が自負盈亏できるほど高くなければ、増大する予算赤字と新プロジェクトのコストを維持するための資金調達の負担が最終的に政府に財政刺激策を減少させるように迫ることになる。これらの財政支援策が取り消されると、経済成長は鈍化し、企業が次々と刺激的な新製品を成功裏に発表しない限り、成長は続かない。
前述のように、中国の労働年齢人口は 2012 年にルイスの転換点を越えたときから減少し始めた。人口学的な観点から見ると、経済体がルイスの転換点に達したときに労働供給曲線全体が左に移動し始めるのは非常に異常である。日本と韓国は、ルイスの転換点に達した後、約 30 年間の労働力の成長を享受した。
** 日本の例の指導的な意味は、2022 年に最も早く始まると予想される総人口の減少が、人口増加によってもたらされる経済成長の部分を引きずることになるということである。** もし中国が人口要因による経済成長の勢いが消失する前に中所得の罠を脱却できなければ、社会的負担が増大する高齢化国家として、一人当たり GDP が 2035 年までに 2 万ドルに達する目標を達成することは難しいかもしれない。
財政政策の助けを借りて、実際の軍事的対立がなければ、中国経済は今後数年間成長を続ける可能性がある。しかし、人口の高齢化と国内賃金が中所得の罠の指標水準に達しているときに、西洋との「デカップリング」は成長率の大幅な低下を引き起こす可能性がある。
この意味で、中国が 2035 年に上記の生活水準に達することを望むなら、無駄にできる時間はなく、政策の誤りを犯す余地もない。中国の政策立案者は、これまでどの企業が拡張してきたのか、そして将来どの企業が拡張するのかを理解する必要がある。
著者: [美] 辜朝明
出版社：中信出版グループ
副題：発展した経済体が新たな現実の挑戦を理解し、対処する方法
原作名: Pursued Economy: Understanding and Overcoming the Challenging New Realities for Advanced Economies
訳者：徐忠 / 任晴
出版年: 2023-8