大厂人才：OKR 失灵了吗？#
#Omnivore
Highlights#
OKR 的核心在于目标设定，用对目标的描述来说明企业方向，达到 “模糊的正确”，而不是纠结于增长几个百分点。 ⤴️ ^7870c6ab
这点说的说，OKR 定性，KPI 定量
今天的互联网大公司没有新的跃迁增长点，进入到成熟经营阶段，那就不适合用 OKR，而更适合采用 KPI。 ⤴️ ^9f24eb0d
本文来自微信公众号：橙竹洞见（ID：gh_013fe5eb0b97），作者：竺大炜，题图来源：视觉中国
最近读了一本书 “大厂人才”。作者是传统咨询公司合伙人，从外部看互联网公司的人才管理模式和方法论。该书的副标题是：互联网巨头人才管理像素级还原。
** 这书以传统咨询公司的视角，批评了互联网公司的人才管理模式和方法论。** 作者认为这些体系、概念和工具，只是一种 “阶段性方案”，既不是开宗立派，也不具有普适性，而且其效果有夸大之嫌，不应该被推广。
书中分析列举了互联网大厂的人才管理神器，如价值观考核，OKR、去 KPI、花名、弹性工作制、人才盘点等；然后一一举例说明这些神器基本已经走不通，或者走向自己的反面。
比如最先推崇 OKR 的谷歌放弃了 OKR，大厂也纷纷恢复 KPI；花名貌似去等级，但实际上又隐藏了新的等级代号；弹性工作制更残酷压榨员工工作时间；人才盘点走向形式主义。
我觉得作者对结果的批评是对的，但对互联网人才管理逻辑失效的原因，剖析还停留在表面。
以 OKR 为例，OKR 的逻辑是从上到下设定目标，由下而上设定计划。“大厂人才” 提到 OKR 实践中遇到诸多问题，引发内卷、双重考核、调整过多等，都是现象，并非本质。“大厂人才” 批评国内大企业跟风上 OKR，把谷歌和字节的成功归功于 OKR，贪图管理捷径，这点没有错；但同样以谷歌放弃 OKR 作为 OKR 的失败，其实也过于武断。
**OKR 适合用于创新阶段。** 当互联网公司进入到一个新领域时，其实很难给出具体的目标。我们现在回过头来看，无论是谷歌进入搜索，阿里进入电商，腾讯进入游戏，最后谁能算得到能做到这么大的规模？
在新领域，公司领导人要做的就是坚定选择某一个方向，比如是 2C 的搜索服务、电商平台、手机游戏等。**==OKR 的核心在于目标设定，用对目标的描述来说明企业方向，达到 “模糊的正确”，而不是纠结于增长几个百分点。==** 在奠定基础的早期阶段，即便有高速增长，仍然可能是入不敷出，甚至没有实际收入，例如最初的微信。
但如果走对了方向，即便其核心能力已经构造完成，仍然可以借助于整个社会的发展，而获得业绩绝对值的大幅增长。谷歌、阿里、腾讯，其实都是享受到了时代的红利。
从这个逻辑出发，OKR 当然要进行较频繁的复盘，核对目标描述与方向是否一致，核对手段与目的是否一致，是否存在更好的方案，是否存在更好的目标？
所以，一定要在互联网公司高速增长的背景下去看 OKR 这种管理手段。同样，去 KPI、弹性工作制价值观考核等，也是基于这个大前提。既然方案是下一级员工自己出的，如何实现也应该由他们自己规划实现，上级没有必要去卡具体指标和工作时间；但是价值观，比如是否是用户第一，是否不作恶，这是会影响到手段是否与目标和方向一致，反而是需要考核的。
** 现在 “失灵” 的，并不是 OKR，而是互联网大公司。** 或者说，== 今天的互联网大公司没有新的跃迁增长点，进入到成熟经营阶段，那就不适合用 OKR，而更适合采用 KPI。==
大厂的崛起，往往是踩对了时代节奏，战略方向碰上了，才有战术勤奋的空间；同样，战略方向反了，再怎么调整也难免走下坡路。谷歌，阿里都是如此。但大厂自身也好，宣传 OKR 的培训公司也好，更愿意归功于个人或者 “神器”。这背后其实是无数小老板希望复制阿里、谷歌暴富的神话，但不认真做业务思考，自己不动脑，只想给别人洗脑。
这并不是 OKR 的锅，考勤打卡，敏捷开发，都可以被用于 PUA。
对于创新型企业来说，OKR 仍然是合适的方法论。比如 OpenAI 这样的公司，很难想象他们会有具体的 KPI，要让响应速度提升百分之几；或者统计工程师的代码行数，看看几点打卡下班了。他们一定是有类似 OKR 这样的目标清单，而之前的内讧，恰恰说明在目标上出了问题，究竟是尽快做大做强，还是要严谨保证某种底线。
OKR 不一定能保证 OpenAI 成功，但 KPI 肯定不适合 OpenAI。
阿里如果要做成一家零售企业，那么 KPI 会比 OKR 更有效；阿里如果要转型做 AI 公司，那么或许用 OKR 会更好。
把 OKR 打成糟粕，跟把 OKR 吹成神器一样，是简单化的思维。
本文来自微信公众号：橙竹洞见（ID：gh_013fe5eb0b97），作者：竺大炜